Ухвала суду № 100134201, 10.08.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1186/20

№ 2/207/1303/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у іноземній валюті за договором позики.

Позивач вказав в позовній заяві місце реєстрації та фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої судом 09 червня 2020 року інформації від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС відповідач ОСОБА_2 знятим з реєстрації та зареєстрованим на території Дніпропетровської області не значиться.

20 травня 2020 року від адвоката Орлової О.А., яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про порушення правил підсудності, у якій адвокатом зазначено, що за даними моніторингу сайту судової влади їй стало відомо про надходження до суду вказаного позову, однак її довіритель ОСОБА_2 в 2012 році переїхав на постійне місце проживання з м. Дніпродзержинська до Чеської Республіки в м. Прага, зареєстрованого місця проживання в Україні не має, нерухомого майна, місця роботи на території України також не має.

У зв`язку з переїздом на постійне місце проживання у нього вилучено паспорт громадянина України, користується він паспортом громадянина України для виїзду за кордон з відміткою про постійне місце проживання та перебуває на консульському обліку.

Крім того, адвокатом зазначено, що позивачу ОСОБА_1 відоме місце проживання відповідача у Празі, оскільки в період з 2016 року по теперішній час в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває низка спорів цивільного характеру між тими самими сторонами, предметом спору є стягнення позики з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Таким чином представник відповідача просить визнати подачу позовної заяви зловживанням процесуальними правами та повернути її позивачеві, стягнути з позивача штраф передбачений ст. 148 ЦПК України.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить про стягнення з відповідача боргу за векселем у іноземній валюті (долар США), мало місце часткове виконання вказаного боргового зобов`язання, а також відповідач у 2018 році здійснював реалізацію належного йому нерухомого майна у АДРЕСА_2 . При цьому у позовній заяві зазначено, що досудове врегулювання спору не надало результатів.

Таким чином останнім місцем знаходження належного відповідачу майна згідно змісту позовної заяви є м. Київ, при цьому позивачем не додано до позовної заяви підтвердження знаходження належного відповідачу майна на території Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області (юрисдикція Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська); відповідач не зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві, тому підстави, передбачені ст. 27 ЦПК України, для розгляду справи Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська відсутні.

Вирішення питання про направлення справи до суду за останнім відомим місцем знаходження майна відповідача можливо за умови повідомлення позивачем суду точних відомостей стосовно останнього відомого місця знаходження майна відповідача, вчинення угод з його відчуження, оскільки об`єктивно неможливо виключити наявність іншого нерухомого майна відповідача на території України.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач у 2018 році здійснював реалізацію належного йому нерухомого майна у АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Печерського району м. Києва, тому відповідно ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду Печерським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 175, 177, 185ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 207/1186/20 провадження 2/207/1303/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, направити за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк