Ухвала суду № 100133826, 04.10.2021, Оболонський районний суд міста Києва

04.10.2021 Справа № 756/1443/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/1443/21

1-кп/756/908/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Касьян А.В.,

секретар судового засідання Пишковича М.І.,

проводячи підготовче судове засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12020100050005476 від 31.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Сидоренко Д.Ю.,

захисника Вакуленка В.В.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020100050005476 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого Поян М.М. у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Обвинувачена ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання в черговий раз не з`явилась.

Прокурор у судовому засіданні, з огляду на те, що ухвали суду від 29.07.2021 та 08.09.2021 про привід обвинуваченої ОСОБА_1 у судові засідання, які було призначено на 08.09.2021 та 04.10.2021 виконано не було, вважала за необхідне втретє застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

Захисник Вакуленко В.В. заперечив проти чергового приводу обвинуваченої до суду з огляду на те, що, як зазначив захисник, сторона обвинувачення ігнорує суд, не виконує ухвали про привід, письмових пояснень причин невиконання судових рішень не надає, а тому, враховуючи те, що його підзахисна востаннє виходила на зв`язок з ним у січні 2021 року, а також з урахуванням відсутності у нього будь-яких відомостей про місце перебування ОСОБА_1 , просив суд оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що повістки про виклик до суду, направлені на адресу проживання ОСОБА_1 , вказану в обвинувальному акті ( АДРЕСА_1 ), повертаються без вручення особі, з причин закінчення терміну зберігання та відсутності адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києві від 29.07.2021 застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, яке було призначено на 08.09.2021.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києві від 08.09.2021 застосовано повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, яке було призначено на 04.10.2021.

Матеріали кримінального провадження містять рапорт ДОП сектору превенції ВП №2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві О.В. Іванова (без зазначення дати його складання) про те, що під час виконання ухвали суду від 29.07.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 ним було здійснено відвідування місця проживання ОСОБА_1 , однак двері ніхто не відчинив, а тому дільничний був позбавлений можливості повідомити останню про дату, час та місце розгляду.

Жодних інших письмових пояснень про причини невиконання судових рішень матеріали кримінального провадження не містять, тобто ухвали про примусовий привід обвинуваченої фактично не виконувалися, письмові пояснення причин їх невиконання у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Водночас, у розпорядженні суду відсутня інформація про актуальний телефонний номер обвинуваченої, а також про іншу, аніж ту, що зазначено у обвинувальному акті, адресу фактичного проживання (перебування) обвинуваченої ОСОБА_1 , що унеможливлює здійснення судом виклику останньої в судове засідання відповідно до ст. 135 КПК України.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 цього Кодексу в разі, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття останнього до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 28 цього Кодексу під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Водночас, кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 01.02.2021, у підготовчі судові засідання, які було призначено на 03 і 23.03.2021; 05 і 22.04.2021; 07 і 24.05.2021; 15 і 23.06.2021; 09, 16 і 29.07.2021; 08.09.2021 та 04.10.2021 обвинувачена ОСОБА_1 на виклики суду не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила, місце її перебування на даний час невідоме, а тому суд приходить до висновку що остання, усвідомлюючи міру покарання, що передбачено санкцією статті, за якою вона обвинувачується, ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що судове провадження неможливо здійснювати за відсутності обвинуваченої ОСОБА_1 , яка ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук останньої, зупинивши судове провадження до її розшуку.

Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись статтями 318, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорнобиль Київської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ).

Судове провадження у кримінальному провадженні за №12020100050005476 від 30.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останньої.

Про результати розшуку щомісячно письмово повідомляти Оболонський районний суд міста Києва, а в разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_1 негайно повідомити суд, що постановив ухвалу.

Організацію контролю виконання ухвали суду покласти на уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №12020100050005476.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян