Ухвала суду № 100133577, 14.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9762/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, просить зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна до розгляду Рівненським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 18 червня 2019 року по справі №569/17101/18 про вирішення питання щодо долі речових доказів, оскільки рішення у ній має істотне значення для справи, що розглядається.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3 та дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи Рівненським апеляційним судом 26 лютого 2021 року розглянуті матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року, якою вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №42018060000000049 від 12.04.2018 року. Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року, якою вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 42018060000000049 від 12.04.2018 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна до розгляду Рівненським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 18 червня 2019 року по справі №569/17101/18, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.