Постанова № 100133218, 04.10.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7942/21

3/357/4133/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Цариця полів», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

06.07.2021 за результатами камеральної перевірки ТОВ «Цариця Полів», ЄРДПОУ 41754474, розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фастівка, вул. Центральна, 1, встановлено, що ТОВ «Цариця Полів» не подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2021 року, але при цьому в поданій податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року від 01.03.2021 №9041195398 задекларовано р.21 “Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду” в сумі 36988,0 грн., чим порушено п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 року (зі змінами та доповненнями).

За вказаним фактом відносно директора ТОВ «Цариця Полів» ОСОБА_1 06.07.21 складено протокол про адміністративне правопорушення №2792/10-36-18-08 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

06.07.2021 за результатами камеральної перевірки ТОВ «Цариця Полів», ЄРДПОУ 41754474, розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фастівка, вул. Центральна, 1, встановлено, що ТОВ «Цариця Полів» не подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2021 року, але при цьому в поданій податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року від 01.03.2021 №9041195398 задекларовано р.21 “Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду” в сумі 36988,0 грн., чим порушено п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 року (зі змінами та доповненнями).

За вказаним фактом відносно директора ТОВ «Цариця Полів» ОСОБА_1 06.07.21 складено протокол про адміністративне правопорушення №2796/10-36-18-08 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2021 справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та за ч.1 ст.163-1 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням, до суду для участі у розгляді справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст.14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно дост.19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справах доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 06.07.21; копією акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності за березень 2021 року та копією акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності за квітень 2021 року.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Поряд з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня її вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня її виявлення.

Діючий КУпАП не дає точного визначення поняття триваючого правопорушення і не розкриває її змісту, більше того, не надано у Кодексі й переліку триваючих правопорушень.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 N 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує її не повністю або неналежнею чином.

Так, Головна державна податкова інспекція України в листі від 22.03.94 р. № 04-115/10-1018 до разових порушень віднесла несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів тощо; до триваючих – відсутність бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення її з порушенням установленого порядку тощо.

Зважаючи, що правопорушення скоєні ОСОБА_1 у квітні, травні 2021 і що останнє носить разовий характер, вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення станом на дату розгляду матеріалів.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАПу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна Клепа