Ухвала суду № 100133133, 30.08.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10039/19

2/296/627/21

УХВАЛА

Іменем України

"30" серпня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді – Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому просить зняти відповідачів з реєстраційного обліку з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати такими, що втратили право користування однокімнатною квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 28.10.2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.04.2020 року закрито підготовче провадження у справі.

02.06.2021 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представників – адвоката Поліщук Т.О. та адвоката Ватули О.М. подали письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 296/10039/19 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 296/2943/21 (а.с. 218-221).

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було подано до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до Державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзя Євгена Івановича та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання дій незаконними та про скасування рішення. В даному позові оскаржується рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзя Євгена Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.06.2019 року № 47251721, запис № 31905694 про право власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_2 . Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.04.2021р. відкрито провадження у справі №296/2943/21.

Крім того, була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

27.08.2021 року представник служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Сергійко А.С. подав письмову заяву про розгляд справи 30.08.2021 року без його участі, позовні вимоги не підтримує в частині зняття з реєстраційного обліку та таким, що втратив право користування ОСОБА_4 , 2012 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з інтересів дитини, яка має право проживання та користування житлом (а.с.241).

30.08.2021 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцький Г.Ю. подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи 30.08.20221 року у його відсутність (а.с.244).

30.08.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Поліщук Т.О. подала до суду письмову заяву про розгляд справи 30.08.2021 року без її участі, клопотання про зупинення провадження підтримує та просить задовольнити (а.с.249, зворотній бік).

30.08.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Ватула О.М. подав до суду письмову заяву про розгляд справи 30.08.2021 року без її участі, клопотання про зупинення провадження підтримує та просить задовольнити (а.с.250).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є зняття відповідачів з реєстраційного обліку з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання такими, що втратили право користування однокімнатною квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою позову є набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вказаної квартири в порядку ст. 37 Закону Украївни "Про іпотеку" (запис №31905694 про право власності на нерухоме майно).

В той же час, судом встановлено, що предметом позовних вимог у цивільній справі № №296/2943/21 за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області Годзь Євгена Івановича є визнання незаконним рішення №47251721 від 07 червня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування запису №31905694 про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачами належним чином доведені обставини, які свідчать саме про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки вони є взаємопов`язаними між собою, так як зняття відповідачів з реєстраційного обліку з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання такими, що втратили право користування даною квартирою залежить від вирішення цивільної справи № №296/2943/21.

Відтак, клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 254, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №296/10039/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/2943/21 за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області Годзь Євгена Івановича про визнання незаконним рішення №47251721 від 07 червня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування запису №31905694 про право власності на нерухоме майно, що перебуває в провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 06.09.21.