Ухвала суду № 100133103, 05.10.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2770/21

Провадження 1-кс/165/1169/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Король І.С., прокурора Данилюка О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Улибіна-Вельгуса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання захисника Улибіна-Вельгуса Володимира Володимировича про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює завідувачем складом ТзОВ «Нововолинський м`ясокомбінат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у кримінальному провадженні №12021030520000181 від 03.04.2021 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Улибін-Вельгус В.В. звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що на даний момент підстави, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, значно змінились, а ризики встановлені слідчим суддею значно зменшились. Крім того, розмір застави, зважаючи на нижчевикладені обставини є непомірним для підозрюваного та його родини.

Захисник зазначає, що ступінь тяжкості оголошеної ОСОБА_1 підозри, і покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів на даному етапі розгляду кримінального провадження, не можуть бути визначальним аргументом щодо неможливості зміни запобіжного заходу, та/або зменшення розміру застави. Вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з покладенням додаткових обов`язків (заборони спілкування із учасниками кримінального провадження та носіння електронного засобу контролю) здатен запобігти та виключити такі ризики, як: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; здійснення незаконного впливу підозрюваним на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 .

Захисник вказує, що наявність у підозрюваного ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків, постійної роботи із стабільним доходом, того, що дружина підозрюваного перебуває у неоплачуваній відпустці по догляду за хворою дитиною, яка потребує постійного догляду, того, що мати підозрюваного є інвалідом та хворіє тяжкою хворобою, батько є пенсіонером учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, тому забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування домашнього арешту у нічну пору доби з 21:00 по 06:00 години, щоб підозрюваний мав можливість працювати, оскільки він має постійне місце роботи та отримує дохід, є єдиним годувальником у сім`ї, значно зменшують таки ризики як переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється. Застосування такого запобіжного заходу буде сприяти нормальному розвитку хворої дитини та забезпечення матеріального стану дружини, двох дітей та батьків підозрюваного, а також зменшить ризик незаконного впливу на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Захисник також вказує, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01.09.2021 визначено підозрюваному ОСОБА_1 максимальний розмір застави в сумі 181600 гривень. Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 та визначення розміру застави слідчий суддя досліджував питання помірності для підозрюваного розміру застави виходячи із наявних на той момент документів у кримінальному провадженні. Разом з тим, у зв`язку із стислими строками розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стороною захисту не було з об`єктивних причин надано всі документи, які підтверджують дійсний майновий стан підозрюваного та його родини та дійсної спроможності оплати застави. Після обрання запобіжного заходу підозрюваному і визначення розміру застави виникли нові непередбачувані обставини, які суттєво впливають на майновий стан особи. Ці обставини перебувають у взаємному зв`язку із застосованим запобіжним заходом, а саме: дружина підозрюваного втратила кошти на існування та на забезпечення своїх малолітніх дітей. Крім того, слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області було накладено арешт на квартиру підозрюваного, що в свою чергу унеможливило також можливість відчуження даної квартири та відповідно сплати застави у розмірі визначеною судом.

Захисник зазначає, що з урахуванням майнового та соціального стану підозрюваного, в разі якщо суд дійде висновку про неможливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні захисник Улибін-Вельгус В.В. та підозрюваний ОСОБА_1 клопотання підтримали, просять його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечв проти задоволення клопотання захисника Улибіна-Вельгуса В.В. про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_1 , та щодо задоволення клопотання про зменшення розміру визначеної підозрюваному ОСОБА_1 застави.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 вересня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, з 30 серпня 2021 року по 28 жовтня 2021 року включно, та визначено розмір застави у розмірі відімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року, ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу Улибіна-Вельгуса В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 вересня 2021 року без змін

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України та існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні вищезазначеними ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 вересня 2021 року та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року.

Ризики встановлені судовими рішеннями на думку слідчого судді на даний час не зменшились і продовжують існувати, тому у задоволенні клопотання захисника Улибіна-Вельгуса В.В. в частині клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 з триманння під вартою на домашній арешт в нічну пору доби слід відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відоповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах — щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, — від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи, що підозрюваний одружений і на його утриманні перебуває двоє дітей, одна із яких хворіє, дружина не отримує доходу, оскільки перебуває у неоплачуваній відпустці по догляду за хворою дитиною, сім`я має заборгованість по кредитному рахунку, іншої нерухомості, окрім однокімнатної квартири, яка арештована, в якій проживають дружина разом із двома неповнолітніми дітьми, а також, що мати підозрюваного є інвалідом та хворіє тяжкою хворобою, батько є пенсіонером учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, слідчий суддя приходить що висновку, що зменшення розміру застави до мінімального зможе повністю забезпечити встановлені ризики та достатньою мірою буде стримуючим фактором від порушення підозрюваним своїх обов`язків.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.179, ст.181, ст.182, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.195, ст.196, ст.197, ст.201 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити частково.

У задоволенні клопотання захисника Улибіна-Вельгуса В.В. щощо заміни підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під варти на запобіжний захід у виді домашнього арешту, відмовити.

Зменшити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави, встановленої ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 вересня 2021 року у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) грн. на заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити в межах строку дії ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 вересня 2021 року, тобто до 28 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис А.В. Василюк