Рішення № 100132747, 04.10.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/973/21

Провадження № 2/306/561/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Галаса Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2 Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що у житловому будинку АДРЕСА_3 проживав її дід ОСОБА_3 , який помер 1984року та бабуся ОСОБА_4 , яка померла 1977року. Даний житловий будинок був збудований в 1980році. На день смерті діда ОСОБА_3 у згаданому житловому будинку значився зареєстрованим та проживав він один. Згідно закону спадкоємцем після смерті дідуся є мати позивача ОСОБА_2 , яка відмовляється від прийняття спадщини після смерті батька на користь доньки – позивача. Звернувшись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, позивачу було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. Інших спадкоємців немає. Враховуючи, що в іншому порядку неможливо зареєструвати право власності, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з`явилася, в позвній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача – ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності представника Свалявської міської ради за наявними в матеріалах справи документами (а.с.29).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.31).

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст. 344 ЦК України.

Судом встановлено, що 1984року помер дід позивача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача – ОСОБА_4 , які проживали в житловому будинку АДРЕСА_3 та який був збудований у 1980році. В будинку з 2004року зареєстрована позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по теперішній час, що стверджується довідкою Свалявської міської ради за №35 від 25.05.2021р. (а.с.19).

Згідно ст.529 ЦК України в редакції 1963р. спадкоємцем І черги після смерті ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_6 , яка після відкриття спадщини після смерті батьків не подала заяву про прийняття спадщини та не вчинила дій, які б свідчили про прийняття спадщини відповідно до вимог ЦПК України 1963 р.

Позивач як рідна донька спадкоємця І черги фактично проживає в житловому будинку більше 10 років, тобто фактично набула право власності в порядку набувальної давності (ЦК України в редакції 1963р. не передбачає спадкоємство внуків), спадкоємець І черги ( ОСОБА_2 ) не вчинила дій про відмову від прийняття спадщини.

Родинні відносини позивача із матір`ю стверджуються свідоцтвом про її народження (а.с.17), свідоцтвом про укладення шлюбу її з ОСОБА_7 (а.с.18), свідоцтвом про народження матері позивача – ОСОБА_8 (а.с.14) та свідоцтвом про укладення шлюбу матері позивача з ОСОБА_9 (а.с.15)

Експертом ОСОБА_10 КУП «Свалявське РБТІ» виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 , вартість якого згідно довідки за №476 від 27.05.2021року становить 102923грн. (а.с.20-24,25).

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 “Про судову практику в справах про спадкування” від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач не може належним чином реалізувати своє право на оформлення права власності на майно, яким користується відкрито добросовісно більше 10 років, спадкоємець І черги не вчинив дії по прийняттю спадщини, позивач позбавлений можливості оформити своє право власності та відсутності правовстановлюючих документів на будинок, суд доходить висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності на житловий будинок вцілому.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.182, 319, 328, 392, 344 ЦК України, ст.ст.529, 549 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за набувалою давністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня винесення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

04.10.2021 року