Ухвала суду № 100132593, 17.09.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10125/21

н/п 2-с/953/126/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17 вересня 2021 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2021 року у справі № 953/10125/21 виданого за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 01.06.2021 року у справі №953/10125/21 виданого за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 8125,04 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. Боржник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки текст судового наказу не містить жодної інформації щодо адреси майна за якою надавались житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим неможливо встановити обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2021 року у справі № 953/10125/21 виданого за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій – задовольнити.

Судовий наказ від 01.06.2021 року у справі № 953/10125/21 виданого за завою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 8125,04 грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя