Ухвала суду № 100132441, 30.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41159/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката Ничипоренка Миколи Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві Данилюка Анатолія Володимировича від 11.06.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014110330000031 від 15.04.2014 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 у провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката Ничипоренка Миколи Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві Данилюка Анатолія Володимировича від 11.06.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014110330000031 від 15.04.2014.

В обґрунтування скарги, адвокат зазначив, що постанова про зупинення досудового розслідування від 11.06.2021 є незаконною та необгрунтованою, оскільки стороною обвинувачення не виконано всіх процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню. Окрім цього, адвокат вказує, що оскаржувану постанову ним було отримано 29.07.2021, а тому просить суд поновити строк на її оскарження.

З врахуванням зазначеного, адвокат просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку для подання скарги адвокатом Ничипоренко М.Б. в інтересах ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві А.В. Данилюка про зупинення досудового розслідування від 11 червня 2021 року.

- зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні № 42014110330000031 від 15.08.2014 року протягом одного місяця з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді вчинити одне з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, а саме: звернутися до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 статі 369 Кримінального кодексу України.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника органу досудового розслідування, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 42014110330000031 від 15.08.2014 року здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві.

Так, постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві Данилюка Анатолія Володимировича від 11.06.2021 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014110330000031 від 15.04.2014, на підставі того, що на даний час підозрюваний ОСОБА_1 перебуває за межами території України.

Разом з цим, адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2019 р. у справі № 757/40922/18-к, була задоволена скарга захисника та зобов`язано уповноважену особу військової прокуратури Центрального регіону України винести постанову про відновлення досудового розслідування та провести слідчі дій - допит ОСОБА_1

12.11.2019 року, прокурором першого відділу процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України Король І. було відновлене досудове розслідування.

Однак, як стверджує адвокат, в порушення ч.2 статті 21 КПК України, дій направлених на проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_1 військовою прокуратурою Центрального регіону України та/або Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, не було здійснено.

12 листопада 2019 року прокурором було зупинено досудове розслідування,у зв`язку з тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_1 оголошений в розшук.

21.10.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/25365/20-к була задоволена скарга захисника та скасована постанова слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві А. Данилюка від 12 листопада 2019 року про зупинення досудового розслідування.

09.11.2020 р., згідно з постановою про відновлення досудового розслідування, досудове розслідування кримінального провадження № 42014110330000031 було відновлене.

Відповідно, слідчий був зобов`язаний виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2019 р. у справі № 757/40922/18-к та провести слідчі дії - допитати в режимі відеоконференції ОСОБА_1 , однак адвокат стверджує, що його підзахисного не було допитано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2020 р. у справі № 757/47239/20-к слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 42014110330000031 від 15.08.2014 року був встановлений строк в один місяць для здійснення одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, а саме: звернутися до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження.

19.03.2021 року постановою прокурора було закрите кримінальне провадження № 42014110330000031 від 15.08.2014.

11.06.2021 року перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Уставицький М.М. скасував постанову прокурора від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 42014110330000031 від 15.08.2014 року, за підозрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Однак, слідчий 11.06.2021 року, виніс постанову зупинив досудове розслідування, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває за межами території України.

Таким чином, адвокат зазначає, що постанова про зупинення досудового розслідування є передчасною, оскільки уповноваженою особою не виконано ухвалу слідчого судді щодо допиту в режимі відеоконференції ОСОБА_1 .

Окрім цього, адвокат звертає увагу, що твердження слідчого, що на даний час підозрюваний ОСОБА_1 оголошений в розшук є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не переховується від слідства, місце знаходження його достовірно відоме слідчим органам.

Вказана обставина підтверджується листом робочого апарату Укрбюро Інтерполу до військової прокуратури Центрального регіону України про затримання ОСОБА_1 на території Італії від 10.05.2016 року. ОСОБА_1 не перебуває у міжнародному розшуку.

На запит сторони захисту, листом від 27.10.2020 року № CCF/115/R430.18-20, Комісія з контролю файлів Інтерполу (Commission for the Control of INTEPOL's Files 200 quai Charles de Gaulle, 69006, Lyon. France) підтвердила, що за період з 18 вересня 2018 року по теперішній час ситуація щодо ОСОБА_1 , як зазначено в листі від 18 вересня 2018 року, залишається незмінною, тобто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває у списках Інтерполу на запит для оголошення в міжнародний розшук.

18 вересня 2008 року Комісія з контролю файлів Інтерполу (Commission for the Control of INTEPOL's Files 200 quai Charles de Gaulle, 69006, Lyon. France) надала відповідь від 18 вересня 2008 року № CCF/106/R430.18/C4517.18 до якої був доданий офіційний лист Генерального секретаріату ІНТЕРПОЛ від 17 вересня 2018 року, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває у списках Інтерполу на запит для оголошення в міжнародний розшук.

ОСОБА_1 отримав політичний притулок в Італійській Республіці, тобто його місцезнаходження встановлено. Факт отримання ОСОБА_1 політичного притулку в Італійській Республіці підтверджується Дозволом на проживання та свідоцтвом про надання статусу додаткового захисту згідно з Женевською конвенцією від 28 липня 1951 року.

Так, стаття 280 КПК України, передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вказує на те, що досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Разом з цим, суд звертає увагу, що статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кримінальним процесуальним кодексом не роз`яснено термін "найкоротший строк". Відповідно до системного тлумачення норм чинного законодавства, найкоротший строк полягає у наданні найменшого часу уповноваженій особі для розгляду та прийняття об`єктивного рішення по справі, і такий строк не повинен обраховуватися роками.

Варто зазначити, що строк притягнення особи до кримінальної відповідальності обраховується із дня повідомлення такій особі про підозру, так як саме з цього часу, Законом передбачені суттєві обмеження її прав та свобод, та саме з цього часу в неї виникають процесуальні обов`язки, регламентовані Кримінальним процесуальним Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і справедливим судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною захисту доведено, що необхідності у зупиненні досудового розслідування немає, оскільки сторона обвинувачення не виконала належним чином всіх необхідних дій, які б передували б зупиненню провадження, а саме не виконали вимог ухвали та не допитали в режимі відеконференції ОСОБА_1 , з врахуванням того, що ухвалою слідчого судді було зобов`язано вчинити вказані дії та у строни обвинувачення було достатньо час на вчинення таких дій.

З врахуванням наданих доказів та доведених обґрунтувань стороною захисту, слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити, що в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Положення статті 280 КПК України, з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст. 9 КПК України, передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин, які викривають, чи виправдовують підозрюваного, встановлення належними та допустимими доказами факту заподіяння збитків від вчинення дій службовою особою, їх розмір.

Згідно з положеннями ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З врахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку що строк на оскарження постанови не вийшов та вважає, що постанова про зупинення досудового розслідування підлягає скасуванню, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, оскільки те, що підозрюваний перебуває закордоном не свідчить про поважність причин не проведення зазначених дій.

Щодо вимоги зобов`язати вчинити дії, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 40, 93, 220, 223, 280, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві Данилюка Анатолія Володимировича від 11.06.2021 від 11.06.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014110330000031 від 15.04.2014 - скасувати.

В іншій частині вимог -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва