Ухвала суду № 100132345, 07.07.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6972/19

провадження № 2/361/288/21

07.07.2021

УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Альфа-Банк”, державного реєстратора Комунального підприємства “Агенція адміністративних послуг” Скрипник Софії Олегівни, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельні ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила:

– скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про право власності № 30817992 від 20 березня 2019 року, який внесений державним реєстратором Комунального підприємства “Агенція адміністративних послуг” Скрипник С.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46087928 від 22 березня 2019 року, про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – земельну ділянку, кадастровий номер 3210600000:00:064:0464 за Публічним акціонерним товариством “Укрсоцбанк”;

– визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на земельні ділянки площею 0,0138 га, 0,051 га та 0,0352 га, кадастрові номери 3210600000:01:063:0630, 3210600000:01:063:0690 та 3210600000:01:063:0691 відповідно, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

– витребувати у ОСОБА_2 та передати їй, ОСОБА_1 , земельні ділянки площею 0,0138 га, 0,051 га та 0,0352 га, кадастрові номери відповідно 3210600000:01:063:0630, 3210600000:01:063:0690 та 3210600000:01:063:0691, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Браніцький О.М. у судовому засіданні надав суду заяву позивача ОСОБА_1 , у якій вона, користуючись своїми процесуальними правами, просила суд прийняти її відмову від зазначеного позову та закрити провадження у даній справі, що вимогам чинного законодавства не суперечить та прав сторін не порушує. Наслідки відмови позивача від позову їй зрозумілі, вона усвідомлює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Просив суд прийняти заяву ОСОБА_1 про її відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Лисич Ю.В. у судовому засіданні проти задоволення даної заяви ОСОБА_1 , прийняття судом відмови позивача від пред`явленого позову та закриття провадження у справі не заперечував. Подав до суду клопотання про відмову відповідача ОСОБА_2 від стягнення з позивача ОСОБА_1 на його користь понесених ним витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 100000 грн., наданої йому згідно із договором № 29/2019 від 17 жовтня 2019 року, укладеним ним із Адвокатським об`єднанням “Право та Справедливість”. Також просив суд, у зв`язку із закриттям провадження у даній справі, скасувати вжиті за заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року заходи забезпечення позову.

Представник відповідача Акціонерного товариства “Альфа-Банк” адвокат Зелена Н.Ю. у судове засідання не з`явилася, просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Державний реєстратор Комунального підприємства “Агенція адміністративних послуг” Скрипник С.О. у судове засідання теж не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд вона не повідомили, її неявка вирішенню судом питань про прийняття відмови позивача від позову, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Представник позивача адвокат Браніцький О.М. у суді проти задоволення вказаних двох заяв відповідача ОСОБА_2 про його відмову від стягнення з позивача ОСОБА_1 на його користь понесених витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 100000 грн. та скасування у зв`язку із закриттям провадження у справі, вжитих ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , не заперечував.

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у справі ОСОБА_1 відомі та зрозумілі, про що вона зазначала у поданій нею до суду заяві про її відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову позивача від зазначеного позовупідлягає прийняттю судом, а провадження у справі – закриттю.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення вказаного позову за заявою ОСОБА_1 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року накладено арешт на земельні ділянки: площею 0,138 га, площею 0,051 га та площею 0,0352 га, кадастрові номери 3210600000:01:063:0630, 3210600000:01:063:0690 та 210600000:01:063:0691, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме приватним і державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, будь-яким іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи (зміни) до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі іпотек щодо вказаних вище трьох земельних ділянок; заборонено ОСОБА_2 користуватися земельними ділянками: площею 0,138 га, площею 0,051 га та площею 0,0352 га, кадастрові номери 3210600000:01:063:0630, 3210600000:01:063:0690 та 210600000:01:063:0691, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їхньої забудови, передачі в користування (оренду) третім особам, здійснювати поділ, об`єднання цих земельних ділянок; заборонено державним кадастровим реєстраторам та будь-яким іншим особам, уповноваженим на здійснення їх функцій, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи (зміни) до відомостей щодо зазначених вище трьох земельних ділянок.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України вжиті ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року заходи забезпечення позову ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що 17 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_2 і Адвокатське об`єднанням “Право та Справедливість” уклали договір про надання професійної правничої допомоги за № 29/2019, за умовами цього договору на користь останнього ОСОБА_2 сплатив 100000 грн., його представник адвокат Лисич Ю.В. у судовому засіданні подав заяву про відмову від стягнення на користь ОСОБА_2 понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 100000 грн. та не наполягав на заявленому ним клопотанні щодо покладення цих витрат на позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, принцип диспозитивності цивільного судочинства, згідно із яким учасник справи розпорядження своїми права на власний розсуд, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо його відмови від стягнення з позивача ОСОБА_1 на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 100000 грн. підлягає задоволенню, оскільки вимогам закону не суперечить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 133, 137, 141, 158, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства “Альфа-Банк”, державного реєстратора Комунального підприємства “Агенція адміністративних послуг” Скрипник Софії Олегівни, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельні ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у даній справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, а саме:

– скасувати арешт на земельні ділянки: кадастровий номер 3210600000:01:063:0630, площею 0,138 га, кадастровий номер 3210600000:01:063:0690 площею 0,051 га та кадастровий номер 3210600000:01:063:0691 площею 0,0352 га, цільове призначення яких: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

– скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме приватним і державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, будь-яким іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи (зміни) до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі іпотек щодо трьох земельних ділянок: кадастровий номер 3210600000:01:063:0630, площею 0,138 га, кадастровий номер 3210600000:01:063:0690 площею 0,051 га та кадастровий номер 3210600000:01:063:0691 площею 0,0352 га, цільове призначення яких: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

– скасувати заборону відповідачу ОСОБА_2 користуватися земельними ділянками: кадастровий номер 3210600000:01:063:0630, площею 0,138 га, кадастровий номер 3210600000:01:063:0690 площею 0,051 га та кадастровий номер 3210600000:01:063:0691 площею 0,0352 га, цільове призначення яких: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх забудови, передачі в користування (оренду) третім особам, здійснювати поділ, об`єднання цих земельних ділянок;

– скасувати заборону державним кадастровим реєстраторам та будь-яким іншим особам, уповноваженим на здійснення їх функцій, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи (зміни) до відомостей щодо земельних ділянок: кадастровий номер 3210600000:01:063:0630, площею 0,138 га, кадастровий номер 3210600000:01:063:0690 площею 0,051 га та кадастровий номер 3210600000:01:063:0691 площею 0,0352 га, цільове призначення яких: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо його відмови від стягнення з позивача ОСОБА_1 на його користь понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100000 (сто тисяч) грн., надану йому Адвокатським об`єднанням “Право та Справедливість” згідно із договором про надання професійної правничої допомоги від 17 жовтня 2019 року за № 29/2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.