Ухвала суду № 100132016, 05.10.2021, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/201/21

Провадження 1-кп/574/75/2021

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021200450000055 від 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.343 КК України,

за участі сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора – Чуєва А.В.,

представників потерпілих – Міненка С.А., Лішунова Є.О.,

обвинувачених – ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

захисників – Сергеєвої С.А., Фомінова Р.М.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , в якому посилався на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися та на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Фомінов Р.М., а також інші обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора в зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки до цього часу обвинуваченим не вчинялось будь-якого незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Представники потерпілих – Міненко С.А. та Лішунов Є.О. підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 18.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці, який в подальшому був продовжений судом до 18.10.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою, 18 КПК України.

Частина 5 статті 194 КПК України встановлює можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

У випадку звернення прокурора з клопотанням про продовження дії обов`язків він повинен додатково довести, що раніше встановлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, що зумовлюють покладення на обвинуваченого обов`язків (ч.3 ст. 199 КПК України).

Суд вважає, що ризики, які існували при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на даний час продовжують існувати.

Так, на даний час залишається актуальним та жодним чином не зменшився ризик незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_1 на потерпілих, свідків та експерта у кримінальному провадженні, оскільки останні не були допитані в суді.

Відсутність на даному етапі кримінального провадження збоку обвинуваченого дій, направлених на незаконний вплив на потерпілих та свідків, жодним чином не спростовує ризику вчинення ним таких дій у подальшому.

Крім того, із врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , та суворості можливого покарання, продовжує існувати об`єктивна можливість здійснення обвинуваченим певних дій, направлених на переховування від суду.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 183, 194, 195, 197, 331, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися без дозволу суду за межі населеного пункту, в якому він проживає, зокрема м. Буринь Конотопського району Сумської області;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Строк дії обов`язків ОСОБА_1 продовжити на два місяці, починаючи з 18.10.2021 року до 18.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук