Ухвала суду № 100131975, 05.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

05.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/4494/21

Провадження № 2/522/5975/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Насарая А.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача – Грішина О.В.

розглянув у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 від 01.09.2021,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.04.2012 у розмірі 7 991,96 грн.

01.09.2021 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги лише до ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, оскільки інший позивач ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини.

Вирішуючи подану заяву суд вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Як наслідкок, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом заяви від 01.09.2021 позивач підтримує позовні вимоги лише щодо одного з відповідачів та фактично не підтримує позовні вимоги щодо іншого відповідача, що розцінюється судом як відмова від позовних вимогв частині до ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_2 , який подав дану заяву, діє на підставі довіреності від 27.08.2021. В довіреності не зазначено про право представника відмовлятись від позову, подавати клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 01.09.2021 представник позивача Кубрак Д.А. також не зміг однозначно підтвердити, що згідно з довіренюстю має відповідні повноваження, виявив бажання з`ясувати це питання з АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання представник позивача не з`явився, заяву не відкликав.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача, в якій йдеться про відмову від частини позовних вимог, що в свою чергу має наслідком закриття провадження у справі, задоволенню не підлягає з огляду на відсутність відповідних повноважень у представника.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 від 01.09.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.10.2021.

Суддя Х.С. Ярема