Рішення № 100129685, 23.09.2021, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/339/21

Провадження № 2/943/910/2021

23 вересня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Особа О.О.

за участю представника відповідача Оніщенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, покликаючись на те, що 22 грудня 2018 року приблизно о 17.20 год на 461 км автодороги Київ – Чоп поблизу с. Загірці Бродівського району Львівської області відбулося ДТП за участю автомобіля марки «Mercedes Benz», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 . Внастідок ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди, транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. Відповідальність водія означеного автомобіля застрахована згідно полісу № АМ2870257 у ПрАТ «СК «Еталон». Кримінальне провадження по даному факту закрито згідно постанови слідчого поліції. Сума витрат страхового відшкодування на поховання ОСОБА_4 склала 4715,00 грн та виплачена відповідачем позиву ОСОБА_1 .. Проте відповідачем прийнято рішення про часткову виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 20795 грн на поховання та пов`язаних з виготовленням та встановленням надгробного пам`ятника. Тому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 19166,00 грн на виготовлення та встановлення надгробного пам`ятника; пеню в розрахунку подвійної облікової ставки національного банку України у розмірі 270,95 , три відсотки річних у розмірі 67,74 грн, інфляційні витрати у розмірі 249,16 грн (разом 587, 85 грн); та суму понесених судових витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В подальшому представник позивача зменшила позовні вимоги, оскільки відповідачем проведено оплату страхового відшкодування у розмірі 20759 грн на користь позивача. Просить стягнути пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 458,97 грн, три відсотки річних у розмірі 112,61 грн, інфляційні втрати в розмірі 480,16 грн, що разом становить 1051,74 грн та 4000,00 грн понесених позивачкою витрат у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Представник позивача, адвокат Качмар А.І. падала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, оскільки перебуває у відпустці, змінені позовні вимоги підтримала повністю, просить такі задоволити.

Представник відповідача Оніщенко Каріна проти позовних вимог заперечила повністю, оскільки страхові суми сплачені позивачу повністю, відсутній предмет спору. Щодо вимоги про стягнення судових витрат на правничу допомогу, показала, що договір про надання правничої допомоги їм не надсилався, чим частково порушено їх права, не подано доказів щодо порядку обчислення гонорару адвоката, послуги такого за годину, отже порушено порядок подачі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, за правилом ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть бути: відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 8 цього ж Закону, страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Судом встановлено, що 22 грудня 2018 року приблизно о 17.20 год на 461 км автодороги Київ – Чоп поблизу с. Загірці Бродівського району Львівської області відбулося ДТП за участю автомобіля марки «Mercedes Benz», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 . Внастідок ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6) транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018 (а.с. 7)

Автомобіль «Mercedes Benz», н/з НОМЕР_1 застраховано згідно полісу № АМ2870257 у ПрАТ «СК «Еталон». (а.с.8)

Згідно постанови слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області від 31 січня 2020, кримінальне провадження по даному факту закрито. (а.с. 16-17)

Судом встановлено, що позивачем 21 листопада 2019 року на адресу СК «Еталон» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 витрат на поховання у розмірі 4 715 грн. 03 листопада 2020 року до страхової справи долучено документи, що підтверджують витрати на виготовлення та встановлення надгробного пам`ятника на суму 41590,00 грн. У грудні 2020 року СК «Еталон» здійснено часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 20795 грн.

В подальшому відповідачем 19 березня 2021 року на користь позивача проведено доплату страхового відшкодування в розмірі 20759 грн, що вбачається з заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Згідно розрахунку, поданого представником позивача додатком до заяви про зменшення позовних вимог від 08.04.2021, сума страхового відшкодування в користь позивача складає 1051,74 грн, з них: 458,97 грн – пеня, 112,61 грн – 3% річних, 480,16 грн – інфляційні виплати. (а.с. 43)

Як вбачається з платіжного доручення № 4032 від 22.04.2021, відповідачем 22 квітня сплачено на користь позивача 1051,74 грн. (а.с. 59)

Отже відповідачем сплачено позивачу страхове відшкодування в повному розмірі, проти чого сторони не заперечують.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнта. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини справи. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Представником позивач подано суду договір про надання правничої допомоги від 01.02.2021 (а.с. 65-67), детальний опис наданих послуг (а.с. 44)

Доказом оплати ОСОБА_1 наданої правової допомоги в розмірі 4000,00 грн, є копія квитанції (прибуткового касового ордера) № 22/11 від 08 квітня 2021.(а.с. 45)

Враховуючи наведене, понесені позивачем судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу підлягають повному відшкодуванню.

Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 719,07 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 81, 83, 89, 141, 258-259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 22, 528, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ – 20080515, юридична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, 33 Б) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ – 20080515, юридична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, 33 Б) на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становитиме 719,07 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. М. Журибіда

Повний текст рішення виготовлено 04.10.2021.