Ухвала суду № 10012966, 20.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 13/53120.04.10 За скаргою Дочірнього підприємства "Алюпроф - Україна"на дії органів ДВС щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва №13/531 від 26.01.10 у справі За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Алюпроф - Україна"

про стягнення коштів 127 400,00 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

від стягувача ОСОБА_1

від боржника не зявився

від ВДВС Коваль В.В. дов. б/н від 20.04.2010 р.

присутня ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Алюпроф - Україна" (далі - відповідач) 98000,00 грн. відшкодувань за дострокове припинення дії Договору № 01/08/09 від 19.08.09, 29400,00 грн. штрафу за невиконання умов Договору № 01/08/09 від 19.08.09, 1 274,00 грн. витрат витрачених позивачем на оплату державного мита, 236,00 гривень, витрачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовні вимоги були мотивовані тим, що Відповідач не виконав умови Договору № 01/08/09 від 19.08.09, у звязку з чим зобовязаний сплатити 98000,00 грн., відшкодувань за дострокове припинення дії Договору № 01/08/09 від 19.08.09 та 29400,00 грн., штрафу за невиконання умов Договору № 01/08/09 від 19.08.09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.09 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено на 09.12.09, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.10 позовні вимоги задоволені повністю.

Згідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження", що є спеціальним законом.

26.03.10 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Дочірнього підприємства "Алюпроф - Україна"на дії державного виконавця. Крім того, 02.03.10 до Господарського суду міста Києва надійшла уточнена скарга. Скарга мотивована неналежним виконанням державним виконавцем свого обовязку, щодо повідомлення боржника про можливість добровільного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою від 06.04.10 заява призначена до розгляду на 20.04.10.

Заявника і заінтересованих осіб зобовязано надати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, та направити в судове засідання своїх представників та витребувано у Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 08.02.10 у справі № 13/531.

В судове засідання зявились cтягувач та державний виконавець. Неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.10 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Алюпроф - Україна" 98000,00 грн. відшкодувань за дострокове припинення дії Договору № 01/08/09 від 19.08.09, 29400,00 грн. штрафу за невиконання умов Договору № 01/08/09 від 19.08.09, 1 274,00 грн. витрат витрачених позивачем на оплату державного мита, 236,00 гривень, витрачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання вказаного рішення видано наказ.

Наказ предявлений стягувачем до виконання в орган державної виконавчої служби до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відповідно до ст.ст.115-116 ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник вказував, що його права порушенні щодо належного повідомлення про порядок, час і місце виконання рішення та надання йому можливості виконання рішення суд в добровільному порядку.

Згідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням постійно діючого органу або майна якщо боржник є юридичною особою.

Згідно до ст.27 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Державним виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

На підставі ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" постановою ДВС від 11.03.10 відкрито виконавче провадження, яку направлено боржнику ВП №17906772.

22.03.10 ВДВС направив платіжну вимогу до банківської установи.

26.03.10 боржник звернувся до органу виконавчої служби з заявою про відкладення виконавчих дій.

Відповідно до ст.32 Закону, за наслідками розгляду заяви її задоволено про що свідчить постанова від 26.03.10 провадження виконавчих дії відкладено до 02.04.10.

З аналізу приписів Закону України «Про виконавче провадження»вбачається відповідність дій головного державного виконавця Коваля В.В. вимогам законодавства.

Посилання на необізнаність щодо судового спору по-перше не стосуються виконавчого провадження, по-друге спростовуються матеріалами справи наявним повідомленням про вручення ухвали суду та участю повноважного представника боржника.

Крім того, заявник просить зупинити виконавче провадження.

Підстави і належне обґрунтування необхідності зупинення виконавчого провадження не наведені, що виключає задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Дочірньому підприємству «Алюпроф - Україна»(ЄДРПОУ 21691505) в задоволенні скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо здійснення виконавчого провадження при виконанні Рішення Господарського суду міста Києва №13/531 від 26.01.10.

Суддя І.Д. Курдельчук