Постанова № 100129553, 04.10.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.10.2021 Справа № 337/4397/21

Провадження № 3/337/1666/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу ААБ № 188158, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.08.2021 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він, 27.07.2021 рок, о 22-40 годині, рухався по о.Холртиця у м.Запоріжжі, керуваючиТЗ «Шевролет нубіра», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожної обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину (коня), чим порушив вимоги п.12.1, 2.3 б ПДР, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення СМС повідомлення.

На підставі ст.. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст.. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст.124 КУпАП, не є обов`язковою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud 0825/.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя, клопотання про відкладення розгляду справи 04.10.2021 року, він суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол ААБ № 188158, матеріали долучені до протоколу, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про те, що він, 27.07.2021 рок, о 22-40 годині, рухався по о.Холртиця у м.Запоріжжі, керуваючиТЗ «Шевролет нубіра», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожної обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину (коня), чим порушив вимоги п.12.1, 2.3 б ПДР, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя, справа поверталася для доопрацювання до УПП Запорізькій області ДПП, але встановити особу, які належить загибла тварина, не представилося можливим.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 188158, поясненнями свідка, схемою ДТП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188158, будь-яких істотних порушень судом не встановлено, протокол містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

З зазначеним протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений, доказів оскарження дій працівників поліції суду не надав.

Відповідно п. 2.3 (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи, що матеріали надані суду, не спростовують провину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, тому суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 850 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Запо.область / Запорізька область /21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача:37993783; Номер рахунку отримувача:UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Водійське посвідчення повернути власнику ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.