Ухвала суду № 100129538, 05.10.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2049/21

05.10.2021

1-кп/328/231/21

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця мешкання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі:

прокурора - Бровченка Г.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Войтенка А.В.,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, та не можливо завершити судовий розгляд до спливу строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або передати на поруки.

Захисник обвинуваченого адвокат Войтенко А.В. в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого. Крім того, надав копію консультативного висновку спеціаліста відносно ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлені. Надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 18 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів строком до 15 серпня 2021 року. В подальшому відповідно до ухвали Токмацького районного суду Запорізької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 було продовжено до 08 жовтня 2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, ніде не працює, неодружений, дітей не має, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, не проживає за адресою реєстрації та вказаною адресою проживання; неодноразово судимий, перебував у розшуку,у зв`язку з чим є підстави вважати, що заявлені прокурором ризики, які обґрунтовують тримання ОСОБА_1 під вартою, не зменшилися івін, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Доводи обвинуваченого та захисника суд не бере до уваги, виходячи з наступного.

Захисником надано копію консультативного висновку спеціаліста відносно ОСОБА_1 від 08 серпня 2020 року. Проте, даний висновок підтверджує лише стан здоров`я обвинуваченого станом на 08 серпня 2020 року, а не на сьогоднішній день. Даний висновок не є доказом того, що обвинувачений не може перебувати під вартою. Крім того, обвинуваченим та захисником не надано жодної адреси за якою обвинувачений зможе виконувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що є обов`язковим. Крім того, обвинуваченим та захисником не надано жодної інформації щодо осіб, які б взяли обвинуваченого на поруки.

Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню, вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 182-183, 197, 199, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 04 грудня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 , номер провадження).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

1) прибувати за викликом до слідчого/суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого/суду;

3) повідомляти слідчого/суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 04 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Токмацького районного суду Запорізької області.

Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні по кримінальному провадженню 1-кп/328/231/21 (єдиний унікальний номер 328/2049/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, оголосити перерву до 09 листопада 2021 року до 13 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: