Ухвала суду № 100129515, 24.09.2021, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1716/17

Провадження № 2-п/326/13/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року по цивільній справі № 326/1716/17 (провадження №2/326/582/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в особі представника – адвоката Гончара Д.С.) звернулася до суду з заявою, в якій просить: 1) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; 2) скасувати заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 27.12.2017 у справі № 326/1716/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором; 3) переглянути справу № 326/1716/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що повне заочне рішення суду вона отримала 01.06.2021. До моменту отримання судового рішення, вона не була повідомлена про судові засідання по справі належним чином. Судові повістки були надіслані на адресу, за якою вона не проживала тривалий час. Більше того, на момент судового розгляду вона проживала у м. Києві. Унаслідок цього, судові повістки повернулися до суду через те, що їх ніхто не отримав. Інших засобів її виклику до судового засідання не застосовувалося. Внаслідок вищезазначених обставин вона взагалі не була та не могла бути обізнаною про розгляд справи у судовому порядку, не мала змоги висловити свою позицію, надати докази та відзив на позовну заяву. Крім цього, нею не було отримано судового рішення. У неї вперше з`явилася можливість ознайомитися із ним 01.06.2021. Вважає, що заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26.12.2017 у справі № 326/1716/17 підлягає перегляду у зв`язку із тим, що вона не отримувала судових повісток, не брала участь у судових засіданнях та не мала можливості надати суду свої заперечення на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судове засідання сторони не з`явились, надіслали суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності. Представник заявника вимоги за заявою підтримує (а.с.126); представник АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні заяви просить відмовити (а.с.124).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, без технічної фіксації.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 326/1716/17 (провадження № 2/326/582/2017), суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

29.11.2017 позивачем Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» було подано до Приморського районного суду Запорізької області позовну заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 15 670,57 грн. за кредитним договором № б/н від 15.05.2013 (а.с.2-4).

Ухвалою судді Чапланової О.М. від 06.12.2017 відкрито провадження у цивільній справі №326/1716/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2017 о 09.00 годині (а.с.37).

Відповідачу ОСОБА_2 було надіслано копію позовної заяви з додатками до неї, копію ухвали про відкриття провадження у справі за адресою: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт було повернуто суду через не запит (а.с.41).

Розгляд справи 13.12.2017 було відкладено на 26.12.2017 для повторного виклику сторін (а.с.39). 15.12.2017 відповідачу ОСОБА_2 надіслано повістку про виклик до суду, поштовий конверт було повернуто суду через не запит (а.с.42).

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 26.12.2017 винесено заочне рішення, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2013 року станом на 24 жовтня 2017 року в розмірі 15670 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 57 коп., яка складається з: 1523,64 грн. – тіло кредиту; 4215,06 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом; 8709,46 грн. – нарахована пеня, а також штрафи: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 722,41 грн. – штраф (процентна складова) та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. (а.с.44-45).

За адресою реєстрації ОСОБА_2 судом 29.12.2017 було надіслано копію заочного рішення, поштовий конверт було повернуто суду через не запит (а.с.47).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що судові повістки про виклик до суду направлялися відповідачу за адресою реєстрації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час ухвалення заочного рішення, судом виконані вимоги передбачені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем не надано. Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду по суті.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року по цивільній справі № 326/1716/17 (провадження №2/326/582/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

24.09.21