Ухвала суду № 100129122, 05.10.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 1-кс/311/634/2021

Справа № 311/718/20

05.10.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Якимець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Дмитра Анатолійовича про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/311/69/2021 (311/718/20) відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019081190000628 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року, обрано головуючого суддю Василівського районного суду Запорізької області Задорожка Дмитра Анатолійовича.

01 жовтня 2021 року суддя Задорожко Д.А. заявив самовідвід, посилаючись на те, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019081190000628 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_1 процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, в складі якої є прокурор Василівської окружної прокуратури Задорожко С.С., яка є його дружиною, що виключає його участь у кримінальному провадженні, тому вважає за необхідне, на підставі п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, заявити самовідвід.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Вивчивши заяву судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А. про самовідвід від 01 жовтня 2021 року та додані матеріали кримінального провадження №1-кп/311/69/2021 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, суд вважає, що заява судді Задорожко Д.А. про самовідвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 02 березня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019081190000628 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року, обрано головуючого суддю Василівського районного суду Запорізької області Задорожка Дмитра Анатолійовича.

01 жовтня 2021 року суддя Задорожко Д.А. заявив самовідвід, посилаючись на те, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019081190000628 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_1 процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, в складі якої є прокурор Василівської окружної прокуратури Задорожко С.С., яка є його дружиною, що виключає його участь у кримінальному провадженні, та на підставі п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, суддя Задорожко Д.А. заявив самовідвід.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Положеннями ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, суддя (слідчий суддя) не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і підлягає відводу (самовідводу), однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав в законі не передбачено.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019081190000628 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , процесуальне керівництво уданому провадженні здійснюється групою прокурорів: прокурор Петренко В.О., прокурор Стельмащук Д.С., а з Витягу з ЄРДР (т.3 а.с.3) вбачається, що групу прокурорів у кримінальному провадженні №12021083190000151 від 04.06.2021 року за правовою кваліфікацією ст.395 КК України становлять наступні прокурори: прокурор Мітленко С.В., прокурор Стельмащук Д.С. та прокурор Задорожко С.С., яка є дружиною судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Дмитра Анатолійовича.

Проте, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019081190000628 від 21.11.2019 року відносно, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України. погоджено безпосередньо прокурором Василівської окружної прокуратури Петренко В.О.

З заяви про самовідвід, обставини за яких у сторін виникали б будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Задорожко Д.А. та перешкоджали б забезпечення справедливого розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, не вбачається.

У даному випадку, з точки зору суб`єктивного критерію, вказані у заяві про самовідвід судді Задорожко Д.А., на думку суду, обставини не є такими, що виключають участь у розгляді справи, оскільки відсутні підстави, які б викликали сумніви в його неупередженості та неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення, а тому у задоволенні заяви про самовідвід судді Задорожко Д.А. слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75,76, 80,81,82 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Дмитра Анатолійовича про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/311/69/2021 (справа №311/718/20) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019081190000628 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО