Постанова № 100129055, 04.10.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/7318/21

3/310/3074/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДФС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,директора ТОВ «ТРАНСКОМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протокола ДПСУ у м.Бердянську від 11.08.2021р вбачається, що ОСОБА_1 ,директор ТОВ «ТРАНСКОМ», допустив порушення податкового законодавства України внаслідок недостатнього контролю за веденням податкового обліку.

Підставою для складання протоколу за ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідно до протоколу є акт перевірки від 26.05.2021р №3922/08-01-07-19/30802064 яким встановлено порушення податкового законодавства ТОВ «ТРАНСКОМ» за періоди 2017-2020рр.

При цьому особа, яка складала протокол відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, вказала у протоколі про виявлення триваючого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначені у протоколі за ст.163-1 КУпАП порушення податкового законодавства, виявлені при проведенні перевірки ТОВ «ТРАНСКОМ» виявлені понад строк, встановлений ст.38 КУпАП, не є триваючими, оскільки законодавством України встановлені певні строки надання податкової звітності за кожний податковий період щодо податків та зборів, такі дії не мають триваючого характеру тавважається закінченим з моменту подання такої звітності до податкового органу.

Фінансова відповідальність платників податків за порушення податкового законодавства та адміністративна відповідальність посадових осіб за таки порушення не є тотожніми і законодавством України встановлено різні строки такої відповідальності.

Порушення податкового законодавства (заниження податку на прибуток, повнота декларування НДС, інші податки вказані у акті перевірки ) відбуваються разово при подачі суб`єктом – платником податків відповідної податкової звітності і навіть при доведеності такого порушення, строк дії притягнення до адміністративної відповідальності за таке порушення не можуть перебувати в залежності від можливості або бажання фіскального органу на їх виявлення та часу проведення перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 ,директор ТОВ «ТРАНСКОМ» не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП за порушення податкового законодавства ТОВ «ТРАНСКОМ за 2017-2020 роки.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд зазначає, що сам по собі акт камеральної перевірки ДФС України, без відсутності відомостей про узгоджені податкові зобов`язання не створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, бо не є очевидним та доведеним відповідно до вимог законодавства України, тому суд при закритті провадження по справі не з`ясовує питання винуватості або невинуватості особи за ст.163-1 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін