Вирок № 100128975, 04.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12982/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021078030001058 від 12.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2021 року близько 10 години 00 хвилини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Велмарт», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги 168, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу намагався викрасти шкарпетки чоловічі «Diwari active» у кількості 1 (одна) штука, шкарпетки чоловічі «Day by Day» у кількості 1 (одна) штука, шкарпетки жіночі «Интуиция» у кількості 1 (одна) штука, шкарпетки чоловічі «Duna» у кількості 1 (одна) штука шкарпетки чоловічі «Duna» у кількості 1 (одна) штука, шкарпетки жіночі «Легка хода» у кількості 1 (одна) штука, шкарпетки жіночі «Легка хода» у кількості 1 (одна) штука, цукерки «Kinder Schoko Bons» у кількості 2 (дві) штуки, шоколад «Kinder Chocolate» у кількості 1 (одна) штука, дезодорант «Old Spice Whitewater» у кількості 1 (одна) штука, станок для гоління «Gillette Fusion 5» у кількості 1 (одна) штука, цукерки «Зоряне Сяйво» у кількості 370 грам, вартість яких згідно довідки вартості від 11.09.2021 року становить 504 гривень 67 копійок, сховавши дану продукцію під одягнені на ньому кофту, в кишені штанів та наплічну сумку, проте свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони супермаркету при виході з нього.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Кракосевич І.Р., в якій останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку); згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком», адвоката Вачиля Анатолій Йосифович, щодо згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, і згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Окрім того у супровідному листі до обвинувального акту міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням вказаного та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, згідно частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не встановлені. Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, згідно відповіді наданої КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по медичну допомогу в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» не звертався, останній тимчасово не працює, не одружений.

Згідно з частини 3 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При цьому при призначенні покарання суд також враховує положення ч.ч. 1,3 ст. 68 КК України, при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді громадських робіт на строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

При цьому, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у виді громадських робіт бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України, щодо призначення такого виду покарання. Покарання у виді штрафу суд не вбачає за можливе призначити з огляду на те, що останній не працює.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати: відсутні.

Згідно розписки, що міститься у матеріалах справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що працює в охоронній фірмі ТОВ «Боярд 9» на посаді помічника начальника охорони в супермаркеті «Велматр» отримав на відповідальне зберігання від працівників поліції наступні матеріальні цінності; шкарпетки 7 шт., цукерки Шоко-Бонс 2 шт., дезодорант 1 шт., шоколад кіндер 1 шт., станок для гоління 1 шт., цукерки зоряне сяйво 0,370 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, Закарпатської області, українеця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі: шкарпетки чоловічі «Diwari active» у кількості 1 (одна) штука, шкарпетки чоловічі «Day by Day» у кількості 1 (одна) штука, шкарпетки жіночі «Интуиция» у кількості 1 (одна) штука, шкарпетки чоловічі «Duna» у кількості 1 (одна) штука шкарпетки чоловічі «Duna» у кількості 1 (одна) штука, шкарпетки жіночі «Легка хода» у кількості 1 (одна) штука, шкарпетки жіночі «Легка хода» у кількості 1 (одна) штука, цукерки «Kinder Schoko Bons» у кількості 2 (дві) штуки, шоколад «Kinder Chocolate» у кількості 1 (одна) штука, дезодорант «Old Spice Whitewater» у кількості 1 (одна) штука, станок для гоління «Gillette Fusion 5» у кількості 1 (одна) штука, цукерки «Зоряне Сяйво» у кількості 370 грам,- вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О. В.Фазикош