Ухвала суду № 100128536, 30.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/1521/2021

Справа № 243/1882/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні внесеному до № 12018050510000189 від 25 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018050510000189 від 25 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. З метою відшукання та вилучення речей та предметів які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, які належні ОСОБА_5 , речі зі слідами мастила, а саме куртка темно-сірого кольору з чорними полосами на рукавах та емблемою чорного кольору на грудній частині з лівого боку та аналогічної емблеми на спині біля коміра, брюки темно сірого кольору, зимові туфлі, в яких свідки бачили ОСОБА_5 безпосередньо після факту умисного пошкодження майна шляхом підпалу, на території підприємства «Агрінол» знаходяться за місцем мешкання, останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив задовольнити клопотання щодо проведення обшуку.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання про надання дозволу на обшук та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно із витягом з ЄРДР, 25 січня 2018 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 24 січня 2018 року приблизно о 06 год. 20 хв. невідома особа, діючи умисно, шляхом підпалу, умисно знищив майно ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агрінол», яке знаходилось за адресою: м. Слов`янськ, вул. Паризької Комуни, 1, чим спричинило матеріальну шкоду (ЄО 2417, 2542 від 25.01.2017).

За даним фактом 25 січня 2018 року було розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням № 12018050510000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно дорапорту старшогоо/уСКП ВП № 4Краматорського РУПГУНП вДонецькій областікапітана поліції ОСОБА_6 , сповіщено, про те, що під час виконання доручення слідчого, проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення можуть бути причетні:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, №277127663 від 28 вересня 2021 року, власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28 вересня 2021 року, останній зазначив, що з грудня 2017 року по січень 2018 року, працював на металобазі, що розташовується на території колишньої «Олівцевої фабрики» у якості підсобного працівника, де поруч з металобазою розташовувалось підприємство «Агрінол», а саме за адресою: м. Слов`янськ, вул. Парижської комуни, 1. Крім того, свідок ОСОБА_9 під час допиту зазначив, що йому відомі працівники підприємства «Агрінол», а саме ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 . Разом з тим, під час допиту свідок зазначив, що неодноразово чув від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , про те, що їм набридло працювати на «Агрінол» і вони бажають відкрити власне виробництво. Крім того свідком було зазначено, що на передодні пожежі бачив, як ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , завантажували якусь рідину розфасовану, як малого так і великого об`єму у пластикові пляшки та каністри до власних автомобілів, після чого кудись їх вивозили. Разом з тим, ОСОБА_9 бачив, що ОСОБА_7 , в день пожежі був одягнутий у куртку темного кольору з сірою вертикальною полосою, джинси синього кольору, зимні чоботи чорного кольору з чотирма білими горизонтальними вставками на боковій частині та підошвою темно-жовтого кольору, ОСОБА_5 , був одягнутий у куртку темно-сірого кольору з чорними полосами на рукавах та емблемою чорного кольору на грудній частині з лівого боку та аналогічної емблемі на спині біля коміра, брюки темно-сірого кольору, зимові туфлі, на яких містились плями, що візуально схожі на плями від мастила. Також під час допиту свідок ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , після пожежі швидко звільнились з підприємства «Агрінол» та вдвох відкрили власне виробництво мастил.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28 вересня 2021 року, останній зазначив, що з грудня 2017 року по січень 2018 року, працював на металобазі, що розташовується на території колишньої «Олівцевої фабрики» у якості підсобного працівника, де поруч з металобазою розташовувалось підприємство «Агрінол», а саме за адресою: м. Слов`янськ, вул. Парижської комуни, 1. Крім того, свідок ОСОБА_10 під час допиту зазначив, що йому відомі працівники підприємства «Агрінол», а саме ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 . Разом з тим, під час допиту свідок зазначив, що неодноразово чув від ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , про те, що їм набридло працювати на «Агрінол» і вони бажають відкрити власне виробництво. Крім того свідком було зазначено, що на передодні пожежі бачив, як ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , завантажували якусь рідину розфасовану, як малого так і великого об`єму у пластикові пляшки та каністри до власних автомобілів, після чого кудись її вивозили. Разом з тим, ОСОБА_10 бачив, що ОСОБА_7 , в день пожежі був одягнутий у куртку темного кольору з сірою вертикальною полосою, джинси синього кольору, зимні чоботи чорного кольору з чотирма білими горизонтальними вставками на боковій частині та підошвою темно-жовтого кольору, ОСОБА_5 , був одягнутий у куртку темно-сірого кольору з чорними полосами на рукавах та емблемою чорного кольору на грудній частині з лівого боку та аналогічної емблемі на спині біля коміра, брюки темно-сірого кольору, зимові туфлі, на яких містились плями, що візуально схожі на плями від мастила. Також під час допиту свідок ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 після пожежі швидко звільнились з підприємства «Агрінол» та вдвох відкрили власне виробництво мастил.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити підстави для обшуку, відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук та інше.

З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні та відповідні вимоги чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання є підстави вважати, що:

є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

відшукувані речі зі слідами мастила, а саме: куртка темно-сірого кольору з чорними полосами на рукавах та емблемою чорного кольору на грудній частині з лівого боку та аналогічної емблеми на спині біля коміра, брюки темно сірого кольору, зимові туфлі, в яких свідки бачили ОСОБА_5 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду;

є обґрунтовані підстави вважати, що речі зі слідами мастила, а саме куртка темно-сірого кольору з чорними полосами на рукавах та емблемою чорного кольору на грудній частині з лівого боку та аналогічної емблеми на спині біля коміра, брюки темно сірого кольору, зимові туфлі, в яких свідки бачили ОСОБА_5 знаходяться в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на яке належить йому.

Вирішуючи питання щодо доцільності та ефективності такого способу відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, як обшук, а також те, що в даному випадку обшук буде заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя зважає на такі обставини:

Будинок АДРЕСА_1 згідно із документами належить особі, стосовно якої є обґрунтована підозра щодо вчинення нею злочину.

Разом з тим, представлені матеріали дозволяють дійти висновку, що вказаний будинок є постійним місцем проживання цієї особи, у зв`язку з чим, враховуючи зібрані матеріали кримінального провадження, існують всі підстави вважати, що відшукувані речі, знаходяться за вказаною адресою та відносяться, зокрема, до речей умисного пошкодження майна шляхом підпалу, на території підприємства «Агрінол», а отже існує реальна загроза їх зміни, пошкодження або знищення.

Зважаючи на показання свідків, існують підстави вважати, що відшукуванні речі, можуть знаходиться за вказаною адресою.

Матеріали, представлені слідчому судді дозволяють дійти висновку, що відшукуванні під час обшуку відомості, які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, знаходяться за вказаною адресою та існує реальна загроза їх зміни, пошкодження або знищення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб, які проживають в будинку за АДРЕСА_1 .

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про проведення обшуку будинку за АДРЕСА_1 , де відповідно до матеріалів кримінального провадження зберігаються речі та предмети злочинної діяльності, слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні внесеному до № 12018050510000189 від 25 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Надати дозвіл - групі слідчих СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області: лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , а також старшим слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області: капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 та де фактично на теперішній час мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення майна, що може мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме куртка темно-сірого кольору з чорними полосами на рукавах та емблемою чорного кольору на грудній частині з лівого боку та аналогічної емблеми на спині біля коміра, брюки темно-сірого кольору, зимові туфлі на яких містяться сліди мастила та інших предметів злочинної діяльності, які використовуються під час вчинення кримінального правопорушення.

Строк ухвали до 30 жовтня 2021 року.

Повний текст ухвали проголошений 04 жовтня 2021 року, о 08 год. 35 хв..

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_19 ОСОБА_20