Ухвала суду № 100126958, 05.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5609/21

Провадження №: 2-др/755/67/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 755/5609/21,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/5609/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

За результатами розгляду вказаної справи Дніпровським районним судом м. Києва 13 серпня 2021 року ухвалене рішення про задоволення позову.

22.09.2021 року до суду надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» про ухвалення додаткового рішення по справі.

Згідно положень частини 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року про відкриття провадження у справі розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 49-50).

Вивчивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року позов ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3 % річних у розмірі 9 939 дол. США 28 центів та стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» судовий збір у розмірі по 2 063 грн. 93 коп. з кожного відповідача (а.с. 49-50).

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У позовній заяві, відповідно норми п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач зазначив попередній розрахунок судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. При цьому вказав, що відповідні докази щодо опису, обсягу наданих послуг з правової допомоги та їх вартість будуть надані суду під час розгляду справи (а.с. 4, 4 зв.).

Позов був поданий представником позивача адвокатом Куракіною В.В. До позовної заяви були долучені ордер на надання правничої (правової) допомоги від 19.03.2021 року серії АХ № 1044302 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» адвокатом Куракіною В.В. та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Куракіної В.В. (а.с. 15-16).

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

За приписами ст. ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у цивільній справі справа № 372/1010/16-ц.

До ухвалення рішення по справі до суду 28.05.2021 року надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із запереченнями проти заочного розгляду справи (а.с. 41).

За правилами частин 2, 3 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно норми частини 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 15.04.2021 року розгляд справи було призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

При цьому позивачем у межах тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі та у подальшому до дати ухвалення судом рішення жодні докази на підтвердження укладення позивачем з адвокатом договору про надання правової допомоги з визначеним розміром гонорару адвоката, фінансових документів про сплату коштів, розрахунку та акту виконаних робіт тощо суду не подавались та такі у матеріалах справи відсутні.

Згідно положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При ухваленні рішення судом було вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат у порядку ст. 141 ЦПК України за наявних у справі доказів.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До заяви від 13.09.2021 року про ухвалення додаткового рішення позивачем додані заява про долучення доказів у справі щодо надання позивачу правової допомоги з доданими копіями Договору про надання правової допомоги № 1 від 01.09.2020 року, Додаткової угоди від 21.12.2020 року до Договору про надання правової допомоги № 1 від 01.09.2020 року, Акту про надання послуг № 20 від 30.04.2021 року, рахунку фактури № 020 від 30.04.2021 року.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення заяви позивача про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відсутні, оскільки документи на підтвердження понесених позивачем судових витрат по оплаті правничої допомоги до суду у визначений процесуальним законом строк не подавались, а надані учасниками справи докази в процесі вирішення справи були оцінені судом і на підставі цієї оцінки та встановлених обставин прийняте рішення про задоволення позову, при ухваленні рішення судом було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України за наявними у справі доказами.

До того ж у прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» просить ухвалити додаткове рішення у справі № 759/5551/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., проте такі заявлені вимоги стосуються іншої справи, а ОСОБА_3 не є відповідачем у вищевказаній справі.

За наведених обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 755/5609/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2021 року.

Суддя