Вирок № 100126766, 04.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5858/20

Провадження № 1-кп/752/828/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Мархотко А.С.

за участю прокурора Литвинчук Є.О.

захисників Литвинчук О.І., Спіжової І.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2018 року за ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 29.05.2018 року за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільненого 29.07.2019 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2021 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.11.2019 року приблизно о 18 годині 39 хвилин, перебуваючи у магазині "КОЛО" Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 30, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно, взяв з полиць магазину продукти харчування на загальну суму 678 гривень 08 копійок, а саме - 3 упаковки сиру твердого "Голландського", загальною вартістю 97 гривень 20 копійок, 2 упаковки сиру твердого "Грана Падано", загальною вартістю 149 гривень 12 копійок, 2 упаковки сиру "Звени Гора", загальною вартістю 79 гривень 56 копійок, 2 упаковки сиру "Король сирів", загальною вартістю 61 гривня 56 копійок, ковбасу "Глобино", вартістю 92 гривні 42 копійки, ковбасу "Закарпатські ковбаси", вартістю 51 гривня 88 копійок та форель "Санта Бремор", вартістю 146 гривень 34 копійки, які поклав до свого пакету, після чого обвинувачений ОСОБА_2 , діючи згідно відведеної йому ролі, зайшов до приміщення вказаного мазгазину з спортивною сумкою та підійшов до обвинуваченого ОСОБА_1 , який поклав пакет з продуктами харчування до спортивної сумки ОСОБА_2 , після чого обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройшли касову зону магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю "Арітейл" матеріальної шкоди на суму 678 гривень 08 копійок.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.12.2019 року приблизно о 14 годині 46 хвилин, перебуваючи у магазині "Лоток" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Стельмаха, 6/1-А, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 взяв з полиць магазину продукти харчування на загальну суму 742 гривні 21 копійка, а саме - 6 упаковок сиру Голландського "Звени гора", загальною вартістю 231 гривня 84 копійки, 6 упаковок сиру Сметанковий "Звени гора", загальною вартістю 231 гривня 84 копійки, філе куряче "Бащинський апетитна", вартістю 278 гривень 53 копійки, які поклав до свого пакету, після чого обвинувачений ОСОБА_2 , діючи згідно відведеної йому ролі, зайшов до приміщення вказаного мазгазину з поліетиленовим пакетом чорного кольору та підійшов до обвинуваченого ОСОБА_1 , який поклав пакет з продуктами харчування до пакету чорного кольору, після чого обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройшли касову зону магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС" матеріальної шкоди на суму 724 гривні 21 копійку.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та показав суду про те, що у листопаді 2019 року він зайшов до магазину "КОЛО" з обвинуваченим ОСОБА_1 , з метою вчинення крадіжки. Дочекавшись, поки ОСОБА_1 складе продукти харчування в пакет, він зайшов до магазину зі своєю спортивною сумкою, в яку вони поклали пакет з продуктами харчування та пройшли касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар. Крім того, у грудні 2019 року він зайшов до магазину "Лоток" з обвинуваченим ОСОБА_1 , з метою вчинення крадіжки. Дочекавшись, поки ОСОБА_1 складе продукти харчування в пакет, він зайшов до магазину з пакетом чорного кольору, в який вони поклали пакет з продуктами харчування та пройшли касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, також визнав в повному обсязі та показав суду про те, що у листопаді 2019 року він з обвинуваченим ОСОБА_2 вирішили вчинити крадіжку і з цією метою він зайшов до магазину "КОЛО", після чого він взяв продукти харчування, які сховав до пакету, після чого до вказаного магазину зайшов ОСОБА_2 з спортивною сумкою, в яку вони склали викрадений товар, після чого пройшли касову зону магазину, не розрахувашись за викрадений товар. Крім того, у грудні 2019 року він зайшов до магазину "Лоток", взяв з полиці магазину продукти харчування, які сховав до пакету, після чого до вказаного магазину зайшов ОСОБА_2 з пакетом чорного кольору, в який вони склали викрадений товар, після чого пройшли касову зону магазину, не розрахувашись за викрадений товар.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи, та надійшов до висновку про те, що дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.08.2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.", раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований неофіційно, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання згідно вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2021 року, більш суворим, призначеного даним вироком - у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Транс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди слід залишити без задоволення, оскільки обвинуваченими добровільно відшкодовано завдану майнову шкоду, що стверджується відповідною розпискою спеціаліста з фінансово-економічної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Транс".

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2021 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Транс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченим - негайно.

Суддя О.С. Первушина