Ухвала суду № 100126508, 05.10.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6821/18

Провадження 1-кп/711/316/21

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Михальченко Ю.В.,

при секретарі - Чмих І.С.,

за участю прокурора – Цапко А.А.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - адвоката Демиденко А.І.

законного представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3

особи щодо якої подано клопотання – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Черкаської обласної прокуратури Цапка А.А. при розгляді клопотання Черкаської обласної прокуратури про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, у порядку ч.2 ст.515 КПК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської обласної прокуратури надійшло клопотання про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18, кримінальне провадження №120152050000000262 від 23.06.2015 року) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду клопотання особа, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_2 заявив про відвід прокурора Черкаської обласної прокуратури Цапка А.А. при розгляді клопотання Черкаської обласної прокуратури про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18 ) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, у порядку ч.2 ст.515 КПК України. Клопотання мотивував тим, прокурори: Цапко А.А., Бердник В.П. та Бабіч не мають права підтримувати державне обвинувачення при розгляді клопотання, оскільки вони не були першочергово призначені при розгляді зазначеного кримінального провадження 120152050000000262 від 23.06.2015 відносно нього.

Законний представник особи щодо якої подано клопотання - ОСОБА_3 також вважав за необхідне відвести прокурора Цапко А.А. від розгляду клопотання.

Прокурор Цапко А.А. заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо його відводу від розгляду клопотання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №120152050000000262 від 23.06.2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, зазначивши, що воно є безпідставним.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат Демиденко А.І. підтримали думку прокурора та просили суд відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Тобто, стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови першого заступника обласної прокуратури Сидор О.І. від 04.08.2021 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 12015250000000262 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та визначено її в складі: заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органамми поліці та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури Дидич В.В., прокурорів цього ж відділу Ткаченка О.А., Цапка А.А., Бердник В.П., Курберта О.О. та Пилипаса Р.О.

А тому, підстави зазначені ОСОБА_2 в клопотанні про відвід прокурора Цапко А.А. не передбачені чинним КПК України, тому приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурору Цапка А.А.

Керуючись ст.ст. ст.ст.77,80,81, 83, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Черкаської обласної прокуратури Цапка А.А. при розгляді клопотання Черкаської обласної прокуратури про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18 ) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, у порядку ч.2 ст.515 КПК України – відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.10.2021 року о 14 год.

Головуючий суддя: Ю.В.Михальченко