Постанова № 10012633, 18.06.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 3-1610/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 122 КУпАП,

встановила:

27.03.2010 року о 15-04 годині ОСОБА_1, керуючі автомобілем «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 544 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, де встановлено обмеження швидкості руху не більш як 90 км/г, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/г, рухався зі швидкістю 150 км/г, швидкість руху зафіксована приладом «Беркут» 0510131, чим порушив п. 12.6 г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вичинені правопорушення не визнав, вважає, що співробітниками ДАІ була зафіксована швидкість руху автомобіля «Мерседес», який скоїв маневр обгону його автомобіля та рухався попереду. Крім того, вважає, що доказів перевищення ним швидкості руху працівниками ДАІ не надано, оскільки прилад «Беркут», яким була зафіксована швидкість руху не пройшов належної технічної стандартизації і не може використовуватись для належного фіксування швидкості руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 кілометрів на годину.

Відповідно ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі істотні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у його вчиненні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: архівом правопорушень адміністративної практики ВДАІ м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с1), протоколом про адміністративне правопорушення АК 184166 від 27.03.2010 року (а.с.2), рапортом інспектора ДПС при УДАІ України в Запорізькій області Келянова Б.М. від 27.03.2010 року (а.с.5).

Оцінив надані докази відповідно до ст. 251 КУпАП, зокрема: пояснення ОСОБА_1, суддя розцінює їх критично, як захист від притягнення до відповідальності та бажання уникнути покарання за скоєне правопорушення. Доказів того, що він не перевищував встановленого обмеження швидкості суду не надано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність: невизнання вини, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, ч. 3 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на розрахунковий рахунок № 33119336700009, код платежу 21081300, отримувач держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.П. Суркова