Ухвала суду № 100125837, 04.10.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2471/21

Провадження № 2/553/1173/2021

У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю.Д. Новак, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський центр нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на здійснення комплексу робіт з продажу об`єкта нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Міський центр нерухомості» – Оніпченко В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на здійснення комплексу робіт з продажу об`єкта нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. В розумінні вимог ст.ст. 27, 28, 30 ЦПК України, а також положень ст.ст. 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Згідно з повідомленням Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 17 вересня 2021 року № 01-12-05-09/5925, за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Полтави – відсутні.

Згідно з повідомленням Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 6/5-2447 від 20 вересня 2021 року в реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відсутні.

Таким чином, згідно наданої позивачем копії паспорта відповідача ОСОБА_1 (а.с. 23-24) останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно копії договору доручення №51416 ГЦН/ОП1/2/7210 від 23.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міський центр нерухомості» та ОСОБА_1 , адреса останньої зазначена, як АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський центр нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на здійснення комплексу робіт з продажу об`єкта нерухомості не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр–кт Слобожанський, 84).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський центр нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на здійснення комплексу робіт з продажу об`єкта нерухомості – передати за підсудністю для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр-кт Слобожанський, 84).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак