Ухвала суду № 100125361, 05.10.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2569/21

Провадження №2/369/3159/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді – Дубас Т.В.

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення неправомірно витрачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.08.2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Об`єднання багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Однак, суд зазначає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставини, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення неправомірно витрачених коштів.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку;

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас