Ухвала суду № 100125293, 05.10.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"05" жовтня 2021 р. Справа № 363/4167/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Державного реєстратора Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області Демидюк Юлія Михайлівна, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи – Архівний відділ Вишгородської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність громадянам,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2021 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено та витребувано зокрема у Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області належним чином засвідчені копії документів. Однак затребувані документи до суду не надходили.

Разом з тим, повноваження Хотянівської та Новосілківської сільських рад Вишгородського району Київської області, в даний час припинено, і їх правонаступником є Вишгородська міська рада та Пірнівська сільська рада відповідно, які ухвалою суду були залучені до у часті у даній справі.

Враховуючи викладене, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про їх витребування з Вишгородської міської ради та Пірнівської сільської ради відповідно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 16 листопада 2021 року.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Вишгородської міської ради:

- належним чином засвідчену копію проекту землеустрою (або іншої землевпорядної/технічної документації), щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 32218888 0238 137 0004, розташованої: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею: 0,1200 га ОСОБА_1 або відповідні документи, що підтверджують передачу запитуваної документації на зберігання до архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації;

- належним чином засвідчені копії документів, що подавались ОСОБА_2 для здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888802:38:137:0205, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,15 га, місце розташування: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина, власник: ОСОБА_2 , дата державної реєстрації прав: 01.10.2020 року, номер запису про право: 38519475, орган, що здійснив державну реєстрацію прав: Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області;

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів реєстраційної справи, що була сформована державним реєстратором Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області під час проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888802:38:137:0205;

Згідно вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова