Ухвала суду № 100125282, 05.10.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"05" жовтня 2021 р. Справа № 363/4159/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Ходаківського С.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху оскільки позов не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом з вимогою скасувати арешт накладений на його майно постановою заступника начальника ВДВС Вишгородського РУЮ Кучера А.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2011 у виконавчому провадженні № 23821473, яке було відкрито на підставі виконавчого листа від 14.12.2010 року № 2-1581/08 за вимогою про стягнення боргу за договором позики, стягувачем є ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що згідно роз`яснень даних у п. 2 постанові Пленуму ВССУ Про судову практику в справах про зняття арешту з майна № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Отже, відповідачами у вказаних справах є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Позивачем не дотримано вищезазначені вимоги, у зв`язку з чим позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за даною вимогою.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач зазначає, що отримав відмову відповідача, щодо неможливості зняття арешту у позасудовому порядку, через відсутність в органах державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження у якому здійснено накладання арешту, однак в порушення вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, на підтвердження цих обставин та з метою обґрунтування необхідності захисту своїх прав у судовому порядку, позивач не долучає до позову копію письмової відмови органу, що накладав арешт про неможливість зняття даного арешту.

Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Однак позивачем не зазначено, яке саме нерухоме майно належить йому на праві власності, та з якого фактично він просить зняти арешт, та не додано жодних доказів на підтвердження цих відомостей. За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності зазначеного позову.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вищезазначені недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.175,177,185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту майна – залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна