Ухвала суду № 100124882, 04.10.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/4649/21

Провадження № 2-з/279/77/21

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 направив до суду клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 65933242 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 40 569,20 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В., що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 65933242 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 40 569,20 грн.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В., що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.