Рішення № 10012453, 17.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/15517.05.10 За позовом                    Компанії «Зентакс лімітед»(ZENTAX LIMITED) До 1) Національної акціонерної компанії «Надра України»

                    2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд-Шиппінг»

                    3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліттранссервіс»

Про звільнення майна з-під арешту

                                                                                           Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                               Случ О.В. (за дов.)

від відповідачів                              не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом компанія «Зентакс лімітед»(ZENTAX LIMITED) до Національної акціонерної компанії «Надра України»(відповідача-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд-Шиппінг»(відповідача-2) та товариства з обмеженою відповідальністю «Еліттранссервіс»(відповідача-3) про звільнення з-під арешту, накладеного на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 20.03.2008 р. у справі № 32/130, нежилих будівель в літерах А та Б, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 34/9.

Ухвалою від 23.02.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/155.

Позивачем надано заяву про зміну предмету позову, в якій останній просить звільнити з-під арешту, накладеного на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 20.03.2008 р. у справі № 32/130, нежилі будівлі в літерах А та Б, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 34/9, та визнати право власності позивача на вказані будівлі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2010 р. розгляд справи відкладено до 13.05.2010 р..

Під час розгляду справи позивачем подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Еліттранссервіс»(код 35311666) припинено.

У судовому засіданні 13.05.2010 р. оголошено перерву до 17.05.2010 р. в порядку ст. 77 ГПК України.

У судові засідання представники відповідачів не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

19.02.2008 р. позивач уклав з товариством «Парамаунт Індастрієс Лімітед»(Paramaunt Industries Limited) договір купівлі-продажу нежилих будівель, відповідно до якого купив нежилі будівлі (в літ.А) та (в літ.Б), що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, номер №34/9 (тридцять чотири дріб дев’ять).

19.02.2008 р. вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ЧернишемЮ.В. та внесено до Державного реєстру правочинів за №2703370.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до п.7.2 договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.02.2008 р. право власності на нежилі будівлі виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього договору.

Згідно з п.1 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №671, державна реєстрація правочинів проводиться відповідно до вимог Цивільного кодексу України шляхом внесення відповідної інформації до Державного реєстру правочинів.

Договір купівлі-продажу нежилих будівель (в літ.А) та (в літ.Б), які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, номер №34/9 (тридцять чотири дріб дев’ять), від 19.02.2008 р. був зареєстрований 19.02.2008 р.

21.03.2008 р. право власності компанії «Зентакс Лімітед»(ZENTAX LIMITED) на нежилі будівлі було зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна та внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно за №004386.

Таким чином, позивач набув право власності на нежилі будівлі (в літ.А) та (в літ.Б), які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, номер №34/9 (тридцять чотири дріб дев’ять) з 19.02.2008 р..

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2008 р. у справі №32/130 за позовом НАК«Надра України»до ТОВ«Ярд-Шиппінг»та ТОВ«Еліттранссервіс»про визнання недійсними договорів вжито заходи до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нежилі будівлі (в літ.А) та (в літ.Б), які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, номер №34/9 (тридцять чотири дріб дев’ять); заборонено ТОВ«Еліттранссервіс»та ТОВ«Ярд-Шиппінг»та/або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження цими нежилими будівлями; зобов’язано державних виконавців внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відомості про арешт та заборону відчужувати нежилі будівлі; заборонено Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) права власності, видавати довідки-характеристики як в цілому, так і на частину нежилих будівель.

21.03.2008 р. відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрив виконавчі провадження з виконання ухвали господарського суду міста Києва від 20.03.2008 р., наклав арешт на нежилі будівлі (в літ.А) та (в літ.Б), які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, номер №34/9 (тридцять чотири дріб дев’ять), заборонив їх відчужувати та вніс ці відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Як вбачається з ухвали господарського суду міста Києва від 20.03.2008 р. у справі №32/130 та документів виконавчих проваджень з примусового виконання вказаної ухвали, боржниками та, відповідно, власниками нежилих будівель (в літ.А) та (в літ.Б), які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, номер №34/9 (тридцять чотири дріб дев’ять), за ними начебто є ТОВ«Ярд-Шиппінг»та ТОВ«Еліттранссервіс».

Таким чином, відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у міста Києві незаконно накладено арешт на майно як на боржників, яке на той час належало та на даний час належить компанії «Зентакс Лімітед»(ZENTAX LIMITED) на праві власності.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» та пп.5.15.1 п.5.15 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 р., особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 1 Проколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є невід’ємною частиною законодавства України, закріплює право кожного вільно розпоряджатися своєю власністю та проголошує, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Принцип неприпустимості позбавлення права власності, як одна із основних засад цивільного законодавства, закріплений також в ст.3 Цивільного кодексу України. Стаття 386 Цивільного кодексу України зобов’язує державу забезпечувати рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Таким чином, накладення арешту на нежилі будівлі (в літ.А) та (в літ.Б), які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, номер №34/9 (тридцять чотири дріб дев’ять), порушує право власності Компанії «Зентакс Лімітед»(ZENTAX LIMITED) на ці будівлі.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року у справі №1-12/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Позов про звільнення майна з-під арешту є способом ефективного поновлення прав Компанії «Зентакс Лімітед»(ZENTAX LIMITED) –власника нежилих будівель (в літ.А) та (в літ.Б), які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, номер №34/9 (тридцять чотири дріб дев’ять), на які було накладено арешт під час виконання ухвали господарського суду міста Києва від 20.03.2010 р..

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що, оскільки компанія «Зентакс Лімітед»(ZENTAX LIMITED) з 19.02.2008 р. була і є власником нежилих будівель (в літ.А) та (в літ.Б), які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, номер №34/9 (тридцять чотири дріб дев’ять), то за позивачем слід визнати право власності на вказані нежилі будівлі та звільнити їх з-під арешту.

Згідно зі ст.1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачами не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ«Еліттранссервіс»припинено.

Згідно з п.6 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог до ТОВ«Еліттранссервіс»підлягає припиненню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідачів пропорційно задоволенню позовних вимог. Оскільки ТОВ«Еліттранссервіс»припинено, то судові витрати підлягають стягненню з НАК«Надра України»та ТОВ«Ярд-Шиппінг»у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 80 п. 6 ч. 1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за компанією «ЗЕНТАКС ЛІМІТЕД»(ZENTAX LIMITED) (Тріптолемоу 4, Алікі Коурт, 3 поверх, квартира/офіс 301, P.C. 1087 Нікосія, Кіпр (4 Triptolemou, Aliki Court, 3rd Floor, Flat/Office 301, P.C. 1087, Nicosia, Cyprus), сертифікат про реєстрацію №НЕ179424; код ЄДРПОУ відсутній) право власності на нежилу будівлю (в літ.А), яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, номер №34/9 (тридцять чотири дріб дев’ять).

Визнати за компанією «ЗЕНТАКС ЛІМІТЕД»(ZENTAX LIMITED) (Тріптолемоу 4, Алікі Коурт, 3 поверх, квартира/офіс 301, P.C. 1087 Нікосія, Кіпр (4 Triptolemou, Aliki Court, 3rd Floor, Flat/Office 301, P.C. 1087, Nicosia, Cyprus), сертифікат про реєстрацію №НЕ179424; код ЄДРПОУ відсутній) право власності на нежилу будівлю (в літ.Б), яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, номер №34/9 (тридцять чотири дріб дев’ять).

Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ГалілейськоїА.В. АК№250643 від 21.03.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та ухвали господарського суду міста Києва від 20.03.2008 р. у справі №32/130, нежилу будівлю (в літ.А), яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, номер №34/9 (тридцять чотири дріб дев’ять).

Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ГалілейськоїА.В. АК№250640 від 21.03.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та ухвали господарського суду міста Києва від 20.03.2008 р. у справі №32/130, нежилу будівлю (в літ.Б), яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, номер №34/9 (тридцять чотири дріб дев’ять).

Стягнути з Національної акціонерної компанії «Надра України»(01034, м.Київ, вул. Володимирська,34, кодЄДРПОУ31169745) на користь Компанії «ЗЕНТАКС ЛІМІТЕД»(ZENTAX LIMITED) (Тріптолемоу 4, Алікі Коурт, 3 поверх, квартира/офіс 301, P.C. 1087 Нікосія, Кіпр (4 Triptolemou, Aliki Court, 3rd Floor, Flat/Office 301, P.C. 1087, Nicosia, Cyprus), сертифікат про реєстрацію №НЕ179424; код ЄДРПОУ відсутній) 12750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд-Шиппінг»(04070, м.Київ, вул.Боричів Тік,35В; кодЄДРПОУ34818104) на користь Компанії «ЗЕНТАКС ЛІМІТЕД»(ZENTAX LIMITED) (Тріптолемоу 4, Алікі Коурт, 3 поверх, квартира/офіс 301, P.C. 1087 Нікосія, Кіпр (4 Triptolemou, Aliki Court, 3rd Floor, Flat/Office 301, P.C. 1087, Nicosia, Cyprus), сертифікат про реєстрацію №НЕ179424; код ЄДРПОУ відсутній) 12750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліттранссервіс»припинити.

Суддя          С.А.Ковтун

Рішення підписано 21.05.2010 р.