Ухвала суду № 100124453, 30.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9543/21

Провадження № 2/161/2823/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Пахолюка А.М.

при секретарі – Будько І.Ю.,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3

вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість – закон та порядок», приватного нотаріуса Пономарьової Дар`ї Володимирівни, приватного нотаріуса Іванюк Марини Василівни про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 , ТзОВ «Преміум Ліга Колекшин», ТзОВ «Нерухомість – закон та порядок», приватного нотаріуса Пономарьової Д.В., приватного нотаріуса Іванюк М.В. про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, зобов`язання вчинити дії.

30.09.2021 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 33,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2254488907101 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.03.2008 року ОСОБА_4 набув у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 256385831), приватним нотаріусом Іванюк Мариною Василівною здійснила реєстраційний запис про реєстрацію 1/1 частки права власності на квартиру АДРЕСА_3 , за ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності зазначено: договір купівлі-продажу серії та номер 92 від 01.03.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Іванюк М.В. (а.с. 7-8).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника позивача та забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, оскільки, є всі підстави вважати, що спірна квартира може бути відчужена на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача та виконати рішення суду.

В решті вимог слід відмовити, оскільки, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, буде ефективним, достатнім способом захисту прав позивача.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити частково, а саме, накласти арешт на квартиру загальною площею 33,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2254488907101 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову – задовольнити частково.

До вирішення справи по суті – накласти арешт на квартиру загальною площею 33,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2254488907101 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Ухвалу до негайного виконання направити Другому відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

Про результати виконання ухвали Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач – ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшин», код ЄДРПОУ – 43490372, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13 А, кв. 12;

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість- закон та порядок», код ЄДРПОУ – 43490236, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13 А, кв. 12;

Відповідач – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, оф. 25;

Відповідач - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк Марина Василівна, адреса місцезнаходження: 43024, м. Луцьк, пр. Молоді, 14, оф.37.

Ухвала в повному обсязі складена 01 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.