Ухвала суду № 10012429, 19.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 54/11019.05.10 За позовом Компанії "Санофі-Авентіс"

до 1) Компанії "Д-р Реддіс"с Лабораторіс Лтд";

2) Комунального підприємства "Фармація"

про припинення порушення прав на винахід

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивачаМахиня М.В., довіреність б/н від 06.10.2008 р.

від відповідача-1 Іонушас С.К., довіреність б/н від 16.04.2009 р.

від відповідача-2 Черненко С.О., довіреність № 01/05 від 04.01.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Санофі-Авентіс" звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Компанії "Д-р Реддісс Лабораторіс Лтд" та Комунального підприємства "Фармація" про:

- зобовязання Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс ЛТД" і Комунального підприємства "Фармація" припинити виготовлення, збереження, ввезення на територію України, пропонування до продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, будь-яке введення в цивільний оборот на території України та будь-яке інше використання винаходу за патентом України № 70323 ("Кристалічна поліморфна (+)-(S) форма гідросульфату клопідогрелю (форма 2) (варіанти), спосіб її отримання (варіанти) та фармацевтична композиція");

- заборону Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс ЛТД" і Комунальному підприємству "Фармація" виготовляти, зберігати, ввозити на територію України, пропонувати до продажу, в тому числі через Інтернет, продавати, жодним іншим способом вводити в цивільний оборот на території України та будь-яким іншим чином використовувати винахід за патентом України № 70323;

- зобовязання Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс ЛТД" і Комунального підприємства "Фармація" припинити виготовлення, збереження, ввезення на територію України, пропонування до продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, будь-яке введення в цивільний оборот на території України та будь-яке інше використання лікарського засобу "Плагрил" ("РLАGRІL");

- заборону Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс ЛТД" і Комунальному підприємству "Фармація" виготовляти, зберігати, ввозити на територію України, пропонувати до продажу, в тому числі через Інтернет, продавати, жодним іншим способом вводити в цивільний оборот на території України та будь-яким іншим чином використовувати лікарський засіб "Плагрил" ("РLАGRІL");

- вилучення у Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс ЛТД" або в інших осіб, вилучення з цивільного обігу та знищення лікарського засобу "Плагрил" ("РLАGRІL");

- вилучення у Комунального підприємства "Фармація" або в інших осіб, вилучення з цивільного обігу та знищення лікарського засобу "Плагрил" ("РLАGRІL").

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є власником патенту України № 70323 на винахід "Кристалічна поліморфна (+)-(S) форма гідросульфату клопідогрелю (форма 2) (варіанти), спосіб її отримання (варіанти) та фармацевтична композиція".

Як стало відомо позивачу, Міністерством охорони здоровя України за відповідачем було зареєстровано лікарський засіб "Плагрил" ("РLАGRІL"), в 1 таблетці якого міститься клопідогрелю бісульфату еквівалентно 75,0 мг клопідогрелю. Дослідженням позивача було виявлено, що зазначений лікарський засіб виготовлений з використанням винаходу, який охороняється в Україні патентом № 70323. Лікарський засіб "Плагрил" ("РLАGRІL") реалізується, зокрема, в аптеці відповідача-2.

Виходячи із зазначеного, позивач вважає, що відповідачі використовують винахід позивача шляхом виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу, пропонування до продажу, продажу та імпорту (ввезення), чим порушують права позивача як власника патенту № 70323.

Ухвалою суду від 16.03.2009 р. порушено провадження у справі № 54/110, розгляд справи призначено на 29.04.2009 р.

Представник відповідача-1 у судове засідання 29.04.2009 р. не зявився. Від представництва відповідача-1 в Україні надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване відсутністю у голови представництва відповідача-1 повноважень на представництво відповідача-1 в суді та необхідністю отримання належним чином оформленої довіреності.

На запит суду від Міністерства економіки України надійшли копії документів, подані Компанією "Д-р Реддіс Лабораторіс ЛТД" для реєстрації свого представництва, зокрема, довіреності на здійснення представницьких функцій в Україні. Як встановлено судом, строк дії наданих довіреностей на момент порушення провадження у справі закінчився.

Зі змісту довіреності від 26.05.2008 р., виданої відповідачем-1 голові представництва в Україні, вбачається надання зазначеній особі лише повноважень на отримання повідомлень, розпоряджень, викликів до суду та надання відповідних відповідей. Вказаною довіреністю голову представництва не наділено повноваженнями представляти інтереси відповідача-1 в судах.

У звязку з необхідністю отримання представником відповідача-1 належним чином оформленої довіреності розгляд справи відкладено на 27.05.2009 р.

У судове засідання 27.05.2009 р. зявилися представники позивача та відповідача-2.

Відповідач-2 у поданому відзиві заперечив проти вимог позивача, посилаючись на недоведення позивачем фактів виготовлення, зберігання, ввезення на територію України відповідачем-2 лікарського засобу "Плагрил".

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Державного фармакологічного центру Міністерства охорони здоровя України копій реєстраційних матеріалів (реєстраційного досьє), повязаних з реєстрацією лікарського засобу "Плагрил"; висновків та рекомендацій Міністерства охорони здоровя України стосовно лікарського засобу "Плагрил"; матеріалів доклінічного вивчення, клінічного випробування лікарського засобу "Плагрил" та їх експетиз; матеріалів, що підтверджують терапевтичну еквівалентність (взаємозамінність) лікарського засобу "Плагрил" з референтним препаратом. Клопотання мотивоване тим, що зазначені докази можуть підтвердити використання відповідачем-1 винаходу позивача, який охороняється патентом України № 70323, однак у позивача є обєктивні труднощі в отриманні вказаних доказів, які знаходяться у Державному фармакологічному центрі Міністерства охорони здоровя України, який зберігає матеріали реєстрації.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд задовольнив вказане клопотання.

Представником відповідача-1 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю отримання відповідачем-1 додаткових доказів. Зазначене клопотання залишено судом без розгляду, оскільки повноваження особи, яка підписала клопотання, ґрунтуються на довіреності, що не містить відомостей про строк її видачі, а отже, з якої не можливо встановити її чинність.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи, призначений на 27.05.2009 р., відкладено на 01.07.2009 р.

У судовому засіданні 01.07.2009 р. представником відповідача-2 подано клопотання про залучення Міністерства охорони здоровя України в якості відповідача. Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідачем-2 не зазначено підстав, якими обґрунтовується необхідність залучення іншого відповідача.

Представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю отримання інформації від Управління з контролю за лікарськими препаратами про активні діючі речовини лікарського засобу "Плагрил" та спосіб їх виготовлення.

У судовому засіданні 01.07.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 26.08.2009 р.

У судовому засіданні 26.08.2009 р. оголошувалася перерва до 02.10.2009 р.

У судове засідання 02.10.2009 р. представник відповідача-1 не зявився, про причини неявки не повідомив. Ухвалою суду від 02.10.2009 р. розгляд справи відкладено на 18.11.2009 р.

У судовому засіданні 18.11.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 27.11.2009 р.

У судове засідання 27.11.2009 р. представник відповідача-1 не зявився, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09.12.2009 р.

У судове засідання 09.12.2009 р. представники відповідачів не зявилися, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 18.12.2009 р.

У судовому засіданні 18.12.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 22.01.2010 р.

У звязку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 22.01.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 03.02.2010 р. розгляд справи призначено на 12.02.2010 р.

У судовому засіданні 12.02.2010 р. оголошувалася перерва до 07.04.2010 р., а у судовому засіданні 07.04.2010 р. до 09.04.2010 р.

Ухвалою суду від 09.04.2010 р. зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом м. Києва повязаної з нею справи № 54/111.

06.05.2010 р. через відділ діловодства суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 54/110.

Ухвалою суду від 11.05.2010 р. поновлено провадження у справі № 54/110, її розгляд та призначено на 19.05.2010 р.

Мирову угоду підписали: від позивача представник Махиня М.В., від відповідача-1 представник Іонушас С.К., від відповідача-2 представник Черненко С.О..

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження сторін щодо її укладання, встановивши, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану угоду.

Водночас, суд розяснює сторонам, що внаслідок укладення мирової угоди та її затвердження судом провадження у справі припиняється на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, і в подальшому повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії "Санофі-Авентіс", Компанії "Д-р Реддісс Лабораторіс Лтд" та Комунального підприємства "Фармація" про затвердження мирової угоди від 06.05.2010 р. задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 06.05.2010 р. у справі № 54/110, укладену між Компанією "Санофі-Авентіс", Компанією "Д-р Реддісс Лабораторіс Лтд" та Комунальним підприємством "Фармація", на таких умовах:

1.1 Відповідач 1 визнає, що ним здійснювалися поставки суб'єктам господарювання, які знаходяться на території України, лікарського засобу "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL"), в якому використано винахід, що охороняється Патентом № 70323, активним фармакологічним інгредієнтом якого є клопідогрелю бісульфат (форма 2) (реєстраційне посвідчення UA/2033/01/01) (надалі по тексту "Лікарський засіб"), а Відповідач 2 здійснював його продаж і здійснює його зберігання. Відповідач-1 цим, офіційно засвідчує, що з 01.01.2010 він не постачає (імпортує, ввозить) в Україну Лікарський засіб.

1.2Станом на 30.04.2010 р. на території України у дистриб'юторів (суб'єктів господарювання з якими у Відповідача-1 укладені контракти на поставку "Лікарського засобу" зберігається 510 упаковок Лікарського засобу (одна упаковка містить 20 пігулок). З 29 травня 2010 р. та на час чинності Патенту №70323 Відповідачу-1 та Відповідачу-2 заборонено зберігання та продаж Лікарського засобу на території України. Відповідач 1 зобов'язаний забезпечити відсутність залишків Лікарського засобу у дистриб'юторів Відповідача-1 (суб'єктів господарювання з якими у Відповідача-1 укладені контракти на поставку Лікарського засобу) станом на 11.05.2010 p.;

1.3Відповідач 1 заявляє, що з дати затвердження цієї Угоди Господарським судом м. Києва та на час чинності Патенту № 70323 в дистриб'юторів Відповідача 1 (суб'єктів господарювання з якими у Відповідача-1 укладені контракти на поставку "Лікарського засобу", які здійснюють продаж Лікарського засобу, та у Відповідача 1 на території України на складах або в інших місцях зберігання не буде знаходиться Лікарський засіб у будь-яких кількостях;

1.4Відповідач 1 зобов'язаний протягом 10 (десяти) календарних днів з дня укладання Угоди письмово повідомити своїх дистриб'юторів (суб'єктів господарювання з якими у Відповідача-1 укладені контракти на поставку Лікарського засобу) про зміст цієї Угоди і про наслідки продажу Лікарського засобу після її укладання. Письмові підтвердження того, що Відповідач 1 повідомив своїх дистриб'юторів (суб'єктів господарювання з якими у Відповідача-1 укладені контракти на поставку Лікарського засобу), Відповідач 1 зобов'язаний надати повноважному представнику Позивача протягом трьох днів після завершення десятиденного строку, визначеного цим пунктом Угоди;

1.5За невиконання умов пункту 1.2 або пункту 1.4 Угоди, Відповідач 1 сплатить Позивачу штраф у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів;

1.6Відповідач 1 і Відповідач 2 зобов'язуються з 29 травня 2010 р. та на час чинності Патенту № 70323 не здійснювати на території У/раїни виробництво, продаж (відчуження) Лікарського засобу. Однак Відповідач 1 зберігає право використання інших об'єктів інтелектуальної власності (упаковка, блістер, торговельні марки Відповідача, комерційне найменування Відповідача), що були використані при виробництві Лікарського засобу та його пакуванні;

1.7Відповідач 1 та Відповідач 2 гарантують, що з дати підписання цієї Угоди доки будуть діяти виключні права, що випливають з Патенту України №70323 вони не здійснюватимуть імпорт Лікарського засобу на територію України.

2.1 Позивач зобов'язується не подавати проти Відповідача 1 і Відповідача 2 позови про стягнення моральної та/або матеріальної шкоди, а також не ініціювати кримінальне переслідування, у зв'язку із використанням винаходу, який охороняється Патентом № 70323, якщо Відповідач 1 та Відповідач 2 будуть виконувати умови Угоди.

2.2.За невиконання умов п. 2.1 Угоди, Позивач сплатить Відповідачу 1 та Відповідачу 2 (кожному окремо) штраф у розмірі, який передбачений у п. 1.5 цієї Угоди.

2.3.Сторони Угоди зобов'язуються не розголошувати умови цієї Угоди за виключенням надання інформації та документів органам державної влади та місцевого самоврядування у зв'язку з виконанням ними своїх повноважень. Це зобов'язання щодо нерозголошення не поширюється на можливість інформування Позивачем інших осіб про факт укладення та затвердження Угоди у Справі та про той факт, що Відповідач 1 на час чинності Патенту №70323 не буде здійснювати поставку на територію України лікарського засобу "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL"), в якому використано винахід, що охороняється Патентом № 70323, активним фармакологічним інгредієнтом якого є клопідогрелю бісульфат (форма 2) (реєстраційне посвідчення UA/2033/01/01). Обов'язок Сторін щодо збереження в таємниці умов Угоди безумовно поширюється на всіх працівників та представників Сторін.

3.1 Судові витрати Сторони Угоди несуть самостійно.

Від імені

Компанії "САНОФІ-АВЕНТІС" (Французька Республіка)

Представник Компанії "САНОФІ-АВЕНТІС"М.В. Махиня

(який діє на підставі довіреності, нотаріально

посвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи)

Від імені

Компанії "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд" (Республіка Індія)

Представник Компанії "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд"С.К. Іонушас

(який діє на підставі довіреності, нотаріально

посвідчена, копія якої знаходиться в матеріалах справи)

Від імені

Комунального підприємства "Фармація"

Представник Комунального підприємства "Фармація" С.О. Черненко

(який діє на підставі довіреності, копія якої додається)

3. Провадження у справі № 54/110 припинити.

4. У випадку ухилення сторін від виконання затверджених умов мирової угоди, ця ухвала є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню.

При примусовому виконанні даної ухвали стягувачем у виконавчому провадженні є Компанія "Санофі-Авентіс" (174, авеню де Франс, 75013, Париж, Франція, ідентифікаційний код відсутній, адреса представництва в Україні: вул. Пимоненка, 13, офіс 7С/51, м. Київ, 04050), боржниками Компанія "Д-р Реддіс Лабораторіс Лтд" (Гріндлендс, Амеерпет, м. Хайдерабад 500016, Республіка Індія, ідентифікаційний код відсутній, адреса представництва в Україні: вул. Патріса Лумумби, 7, 1 поверх, м. Київ, 01042) та Комунальне підприємство "Фармація" (вул. Івана Франка, 38, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 05415852).

Дана ухвала набирає чинності з дати її прийняття 19.05.2010 р.

Строк предявлення ухвали до виконання до 19.05.2013 р.

Суддя Т.С. Демченко

Датою виготовлення ухвали є 31.05.2010 р.