Ухвала суду № 100121780, 05.10.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/4925/2012

Провадження № 2-с/591/106/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи. Зокрема, те, що боржник фактично з 1998 року проживає за іншою адресою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає поверненню з наступних підстав:

6 квітня 2012 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2008 року до 01.03.2012 року в сумі 5597 грн. 67 коп. та 107 грн. 30 коп. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 28 серпня 2013 року (а.с.18).

Питання про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу заявником не ставиться. Жодного обгрунтування на доказів на поважність пропуску строку звернення боржником не надано.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу №591/4925/2012 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова