Рішення № 10012123, 15.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.10 Справа № 28/113/10

Суддя

За позовом: Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будальянс», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Кириченко В.М. –представник на підставі довіреності №51 від 09.02.2010р.

від відповідача: не з’явився

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 832 107,28 грн., яка складається з суми боргу за овердрафтом - 639 812,86 грн.; пені –192 294,42 грн. на підставі договору про надання овердрафту № 34/25-О-08 від 22.07.2008 р.

Ухвалою суду від 19.04.2010 р. порушено провадження у справі № 28/113/10, судове засідання призначено на 01.06.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні 01.06.2010р. підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

У судове засідання 01.06.2010 р. представник відповідача не з’явився.

На адресу господарського суду 01.06.2010р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв’язку із відрядженням директора ТОВ “Компанія БудАльянс” до м.Києва.

Представник позивача не заперечує.

Суд прийняв та задовольнив заяву, але звертає увагу відповідача, що відрядження директора не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач є юридичною особою, тому реалізує свої права через представників і не був позбавлений можливості направити свого іншого представника в судове засідання. ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з’явитися в судове засідання та представляти інтереси. До того ж в матеріалах справи міститься довіреність на представника відповідача. Слід зазначити , що заява про відкладення розгляду справи здана до канцелярії суду нарочно, що свідчить про перебування представника відповідача в будівлі суду в день судового засідання. Ухвала суду є обов’язковою для виконання.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 15.06.2010 р.

В судовому засіданні 15.06.2010р. представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 22.07.2008р. між ТОВ «Компанія Будальянс»(позичальник) та Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»(Банк) було укладено договір про надання овердрафту №34/25-О-08, за умовами якого Банк надає позичальнику право здійснювати перерахування коштів в національній валюті України понад залишок коштів на його поточному рахунку у Банку, в межах встановленого для нього ліміту з виникненням при цьому на його поточному рахунку дебетового сальдо, та здійснює платежі з рахунку Позичальника, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів, а Позичальник зобов’язується повернути надані кредити не пізніше 22 жовтня 2008р., та сплатити проценти за користування ними на умовах передбачених договором.

Відповідно до п.2.1, 2.2 договору, Банк зобов’язується надати позичальнику кредити в межах встановленого ліміту в сумі 700.000грн. шляхом сплати розрахункових документів Позичальника понад залишок коштів на його поточному рахунку №2600302200014.980 та встановити процентну ставку за користування овердрафту у розмірі 21% річних.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Нормами ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов’язаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором.

Факт встановлення (надання) ліміту овердрафту, Позичальнику в сумі 700.000грн. відповідно до Договору укладеного між відповідачем та позивачем підтверджується випискою по особовому рахунку №91290007000446.960 з 22.06.2008р. по 19.02.2010р.

Однак, позичальник договірних зобов'язань належним чином не виконав, сплату суми овердрафту та відсотки за користування кредитом у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору. Відповідачем було сплачено лише 60.187грн.14коп.

В зв’язку з неналежним виконанням позичальником умов договору сума заборгованості за договором овердрафту складає 639.812грн.86коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 639.812грн.86коп. підтверджується матеріалами справи.

В зв’язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов’язань на адресу позичальника було надіслано лист-претензію №135/6 від 01.03.2010р. про наявність заборгованості та необхідність її сплати.

Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді, а борг без оплати та сплати процентів за користування кредитом.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість за договором овердрафту не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 639.812грн.86коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 192.294грн.42коп. за неналежне виконання умов договору.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктами 2.8.6 договору встановлено, що позичальник зобов’язався у разі несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом та/або процентами, сплатити Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за умови її нарахування Банком.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за несвоєчасне погашення кредиту за період прострочення з 23.10.2008р. по 19.02.2010р. у розмірі 192.294грн.42коп.

Нормами ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З урахуванням вищезазначених норм закону позивачем при розрахунках сум пені застосований не вірний період прострочення виконання зобов’язань щодо оплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

За таких обставин, до стягнення підлягає сума пені за несвоєчасне погашення кредиту (з 23.10.2008р. по 22.04.2009р.) у сумі 76067грн.18коп., решта заявлених вимог щодо стягнення пені є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Розрахунок пені за прострочення виконання зобов’язань щодо оплати кредиту:

ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ23.10.200822.04.2009181639812,8676067.18

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будальянс»(69006, м.Запоріжжя, вул. Леонова, буд.13, кв.14, код ЄДРПОУ 34156110) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) 639.812(шістсот тридцять дев’ять тисяч вісімсот дванадцять)грн.86коп. заборгованості за кредитом, 76067(сімдесят шість тисяч шістдесят сім)грн.18коп. пені, 7158(сім тисяч сто п’ятдесят вісім)грн. 80коп. державного мита та 203(двісті три)грн.03коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 17 червня 2010р.