Рішення № 10012115, 16.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.10 Справа № 28/133/10

Суддя

за позовом 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

2. Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 8” (69123, м.Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9а)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Милорд” (69114, м.Запоріжжя, вул. Гудименко, 44а)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5.257грн.85коп.

Суддя Яцун О.В.

Представники сторін:

Від позивача 1 – Пасова Т.Ф., довіреність, №5 від 22.01.2010р.;

Від позивача 2 – Пасова Т.Ф., довіреність №1 від 04.01.2010р.;

Від відповідача –           не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ “Милорд” суми заборгованості з орендної плати в розмірі 5257,85 грн. на користь міського бюджету Хортицького району міста Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2010р. порушено провадження у справі №28/133/10, судове засідання призначено на 16.06.2010р.

За згодою представника позивачів у судовому засіданні 16.06.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивачів в засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовано тим, що в порушення умов п.3.4 договору оренди нежитлового приміщення №1780/8 від 15.09.2006р., укладеного між позивачами та відповідачем, останній з лютого 2009р. не вносив орендну плату. Термін дії договору закінчився 15.09.2009р. Пунктом 3.7. договору передбачено, що у випадку закінчення терміну дії договору орендна плата перераховується орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі. Відповідач після закінчення терміну дії договору передачу приміщення по акту не здійснив, фактично звільнив приміщення лише 04.03.2010р., що підтверджується постановою ВДВС Хортицького району про закінчення виконавчого провадження. У зв’язку з цим, у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за період з 01.02.2009р. по 03.03.2010р. у розмірі 5257,85 грн., яку позивачі просять стягнути. Позов обґрунтовано ст.ст.525, 526, 530, 762 ЦК України, Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідач у судове засідання не з’являвся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69114, м.Запоріжжя, вул.Гудименка, буд.44-А, кв.111.

Відповідно до п.3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місця знаходження юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців –учасників судового процесу.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивачів, суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.2006р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець, позивач-1), Комунальним підприємством “ВРЕЖО №8” (Балансоутримувач, позивач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Милорд” (Орендар, відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення №1780/8, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 16,6 кв.м. за адресою: вул.Хортицьке шосе, 42, що знаходиться на балансі КП “ВРЕЖО №8”.

Відповідно до п. 11.1 договору, термін його дії встановлено з 15.09.2006р. по 15.09.2009р., тобто на три роки.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.08.2007р. у справі №10/450/07 зазначений договір у зв’язку з недодержанням форми нотаріального посвідчення було визнано дійсним на підставі ч.2 ст.220 ЦК України.

До договору укладалися додаткові угоди: №1 від 12.06.2007р., №2 від 16.04.2008р., №3 від 29.01.2009р., якими вносилися зміни до розділу ІІІ договору “Орендна плата” щодо розміру та порядку її внесення.

Згідно з п.11.8, п.2.4 дія договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Після закінчення дії договору оренди, якщо немає у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк орендар зобов’язаний у десятидобовий термін здати приміщення Балансоутримувачу за актом прийому-передачі.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2009р. у справі №18/305/09 з тим самим складом сторін, що і в даній справі, встановлено, що 10.09.2009р. на адресу відповідача було направлено повідомлення про необхідність переоформлення договору у зв’язку з закінченням строку його дії, в іншому випадку – попереджено про необхідність повернути орендоване приміщення по акту прийому-передачі. Угода про продовження договору на новий строк сторонами укладена не була, приміщення відповідач не повернув, на підставі чого судом прийнято рішення яким задоволено позов про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом виселення ТОВ “Милорд”. На виконання цього рішення видано відповідний наказ від 11.01.2010р. на примусове виконання. Згідно з постановою Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ виконавче провадження з виконання наказу №18/305/09 від 11.01.2010р., у зв’язку з фактичним звільненням ТОВ “Милорд” приміщення, було закрито 04.03.2010р.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦКУкраїни, ст.193 Господарського кодексу України, зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно ст. 762 ЦК України обов’язком орендаря є сплата орендної плати за користування майном, яка вноситься щомісячно.

За приписами ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з п.3.4 договору оренди, в редакції додаткової угоди №3, орендна плата перераховується Орендарем самостійно до міського бюджету м.Запоріжжя за місцем знаходження об’єкту, що здається в оренду, щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця на рахунок: місцевий бюджет Хортицького району, р/р 33211871700008 в ГУДКУ в Запорізькій обл., ЄДРПОУ 34676906, МФО 813015, код платежу 22080401.

В пункті 3.7 договору оренди встановлено, що у випадку закінчення терміну дії договору орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач після припинення дії договору в добровільному порядку не передав приміщення за актом прийому-передачі, він повинен сплачувати орендну плату до моменту фактичного звільнення приміщення, яке відбулося при примусовому виконанні рішення суду лише 04.03.2010р.

Відповідач під час дії договору свої зобов’язання по внесенню орендної плати належним чином не виконував. Внаслідок чого, згідно з наданим розрахунком, заборгованість ТОВ “Милорд” за договором №1780/8 від 15.09.2006р. по орендні платі за період лютий 2009р. –лютий 2010р. та три дні березня 2010р. складає 5257 грн. 85 коп.

Відповідач заявлені вимоги та викладені у позові обставини не спростував, доказів належного виконання своїх зобов’язань суду не надав. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Милорд” (69114, м.Запоріжжя, вул.Гудименка, 44-А, кв.111, код ЄДРПОУ 22161399, р/р 26005000165001 в ЗФ АТ “Укрінбанк”, МФО 313184) на користь міського бюджету м.Запоріжжя (місцевий бюджет Хортицького району, р/р 33211871700008 в ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 34676906, МФО 813015, код платежу 22080401) суму 5 257 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят сім) грн. 85 коп. заборгованості по орендній платі. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Милорд” (69114, м.Запоріжжя, вул.Гудименка, 44-А, кв.111, код ЄДРПОУ 22161399, р/р 26005000165001 в ЗФ АТ “Укрінбанк”, МФО 313184) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 8” (69123, м.Запоріжжя, вул.14 Жовтня, 9а, код ЄДРПОУ 22144952, р/р 26003040820002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.В.Яцун

Рішення підписано: 17 червня 2010р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.