Рішення № 10012071, 10.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 Справа № 15/154/10

Суддя

за позовом Прокурор Жовтневого району міста Запоріжжя, 69095, м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, 74 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 214

2. Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 2”, 69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 29-А

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, 69063, АДРЕСА_1

про стягнення 1727,65 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 1730/2 від 01.07.2006 та 119,32 грн. пені

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від прокуратури: Коцюруба О.В., прокурор, посвідчення № 165 від 20.07.2009

від позивача 1: Шаріна Є.С., дов. № 15 від 01.06.2010р.

від позивача 2: Шаріна Є.С., дов. № 1002-05/39 від 21.05.2010р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Прокурор Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради 2. Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 2” до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1528,45 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 1730/2 від 01.07.2006.

12.05.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.06.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 10.06.2010р. позивачем та прокурором подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України заяву прийнято судом до розгляду.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 10.06.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позов заявлено з тих підстав, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2006р. за № 199/15 між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №2»та СПД ОСОБА_1 01.07.2006р. укладено договір оренди № 1730/2 на нежитлове приміщення розміром 13,9 кв.м., яке розташоване : АДРЕСА_1

Прокурор та позивач зазначають, що відповідач в порушення умов договору зобовязання стосовно внесення орендних платежів не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 1727,65 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши прокурора та представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2006р. за № 199/15 між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №2»та СПД ОСОБА_1 01.07.2006р. укладено договір оренди № 1730/2 на нежитлове приміщення розміром 13,9 кв.м., яке розташоване : АДРЕСА_1

Згідно з п. 3.4 договору оренди, орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкту, що здається в оренду щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного, що підлягає оплаті. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

У п. 5.2 договору та п. 3 ст. 18 Закону «Про оренду державного та комунального майна2 зазначено, що Орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату в місцевий бюджет м. Запоріжжя.

Згідно з п.9.1 договору, орендар несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідачем не надано суду доказів сплати орендної плати у встановленому розмірі та порядку.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач не надав доказів виконання зобовязань за договором, суд вважає що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1727,65 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 119,32 грн., нарахованої за період з 01.08.2009 року по 01.06.2010р., позивач обґрунтовує з посиланням на п.3.5 договору, відповідно до якого орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, перераховується на відповідний розрахунковий рахунок до місцевого бюджету м. Запоріжжя відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Суд вважає вимоги про стягнення 119,32 грн., нарахованої за період з 01.08.2009 року по 01.06.2010р., обґрунтованими.

Позов задоволено судом.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (69063, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (п/р № 33216871700003 в відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677124 код платежу 22080401) 1727,65 грн. основного боргу та 119,32 грн. пені. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Риск», (м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, 149, корп.. 2, код30694036) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 102 грн. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Риск», (м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, 149, корп.. 2, код30694036) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 14.06.2010р.