Рішення № 10012050, 10.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 Справа № 21/121/10

Суддя

За позовом –Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69057, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, б.4)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Восток” (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19; 69091, м. Запоріжжя, вул. Сумська, 6 код за ЄДРПОУ 33011428)

про стягнення 27145 грн. 50 коп.

                                                                       суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача –Сікора І.В., дов. № 20 від 04.01.2010;

від відповідача –не з’явився

                              СУТЬ СПОРУ

Ухвалою від 22.04.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 31.05.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 27145 грн. 50 коп. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202794 від 01.05.2007, укладеного між сторонами.

У судове засідання 31.05.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 22.04.2010 року.

У судовому засіданні 31.05.2010 позивач надав суду заяву про уточнення до позову, в якій у зв’язку з частковою сплатою відповідачем боргу за спожиту теплову енергію, просить стягнути з відповідача 13421.79 грн. основного боргу, 917.97 грн. пені, 259.92 грн. 3% річних, 718.54 грн. втрат від інфляції, 271 грн. 45 коп. державного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 11827 грн. 28 коп.Вказана заява прийнята судом до розгляду, оскільки подана у відповідності із положеннями ст.22 ГПК України.

Ухвалою від 31.05.2010 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 10.06.2010.

У судове засідання 10.06.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 22.04.2010 року.

В судовому засіданні 10.06.2010 року позивачем надана суду заява про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить суд у зв’язку із частковою сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Восток” основного боргу припинити провадження у справі № 21/121/10 в частині стягнення заборгованості у розмірі 13421 грн. 79 коп., просить суд стягнути з відповідача 917.97 грн. пені, 259.92 грн. 3% річних, 718.54 грн. втрат від інфляції,271 грн. 45 коп. державного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.Вказана заява прийнята судом до розгляду, оскільки подана у відповідності із положеннями ст.22 ГПК України.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.Ухвали від 22.04.2010 року та від 31.05.2010 року були спрямовані за адресою відповідача, зазначеною у позовній заяві, тому Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Восток” слід вважати належним чином повідомленим про час і місце судових засідань по справі № 21/121/10.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 10.06.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення за згодою представника позивича.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представника позивача у судовому засіданні, суд

                              ВСТАНОВИВ

01.05.2007 року між Концерном „МТМ" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (надалі за текстом - Позивач) та ТОВ "Компанія Восток" (надалі за текстом - Відповідач), був укладений договір №202794 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді (далі за текстом - Договір) на приміщення, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19. Нежилі приміщення літ. А-5, загальною площею 696,7 кв.м., що складає 13\20 частин поверху, які розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19 належать Відповідачу на праві колективної власності, що підтверджується копією договору купівлі - продажу державного майна шляхом викупу від 11.04.2005 року.

Відповідно до п.1.1 Договору №202794 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2007 року: „Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами."

Відповідно до п.3.2.6. Договору Споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Позивач у березні 2009 року та за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року поставив Відповідачу теплову енергію на загальну суму 28249,07 грн., а саме:

-за березень 2009 року на суму - 4701,31 грн.;

-за листопад 2009 року на суму - 4712,64 грн.;

-за грудень 2009 року на суму - 5413,33 грн.;

-за січень 2010 року на суму - 6589,69 грн.;

-за лютий 2010 на суму - 6832,10 грн.

Згідно п.6.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.6.3. Договору підставою для розрахунків Споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання - передачі.

Відповідно до п.6.4. Договору Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно із пунктом 6.7. Договору, Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період.

Згідно із п.6.7.2. Договору : "У разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного Акту приймання - передачі, або обгрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період."

Відповідачу направлялись Претензії: №05\1114 від 10.11.2009 року, №05\57 від 14.01.2010 року з вимогою терміново погасити дебіторську заборгованість, на яку Відповідачем був наданий гарантийний лист з зобов'язанням погасити заборгованість до 31.01.2010 року

Згідно із ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Станом на дату порушення провадження у справі № 21/121/10 заборгованість відповідача перед Концерном "МТМ" за теплову енергію спожиту у березні 2009 року та за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року становила 25249,07 грн.

На підставі заяв про уточнення позовних вимог № 234 від 31.05.2010 року та № 236 від 10.06.2010 року,пояснень позивача, наданих у судових засіданнях, суд встановив, що після порушення провадження у справі відповідачем сплачено 25249 грн. 07 коп.

За таких обставин, на підставі ч. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 25249 грн. 07 коп. слід припинити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України (ст.549 Цивільного кодексу України), у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у разі прострочки виконання платежу, боржник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені.

Згідно із п. 7.2.8 Договору, в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3 цього Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати. У відповідності зі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі вищевикладеного ТОВ "Компанія Восток" нарахована пеня у розмірі 917,97 грн. Перевіривши наданий позивачем суду розрахунок пені, суд встановив, що він є вірно складеним, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача пеню у сумі 917 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний оплатити 3 % річних з простроченої суми, а також зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. На підставі вищевикладеного позивачем були заявлені до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 259,92 грн., а також втрати від інфляції в розмірі 718,54 грн. Вказані позовні вимоги є обґрунтовано заявленими,тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

За таких обставин, позов слід задовольнити.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 271 грн. 45 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник з вини відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ВИРІШИВ

Провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 25249 грн. 07 коп. припинити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Восток” (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19; 69091, м. Запоріжжя, вул. Сумська, 6, код за ЄДРПОУ 33011428, р/р 26003010962800 у АКІБ “Укрсиббанк” м. Харьків МФО 351005) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69057, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, б.4, п/р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 259 грн.92 коп. 3% річних, суму 718 грн. 54 коп. втрат від інфляції, суму 917 грн. 97 коп. пені, суму 271 грн. 45 коп. державного мита, суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                             В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –10.06.2010)