Ухвала суду № 100119952, 04.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року справа №640/22929/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум»доКиївської міської митниці ДФСпровизнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням від 16 березня 2021 року у справі №640/22929/19, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 вересня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум», визнав протиправним та скасував рішення Київської міської митниці ДФС від 05 листопада 2019 року №UA100000/2019/000425/2 про коригування митної вартості товарів, зобов`язав Київську міську митницю ДФС визнати заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» митну вартість товарів у розмірі 10 449,14 євро, зазначену в митній декларації від 05 листопада 2019 року №UA100010/2019/359578, відмовив в іншій частині адміністративного позову та стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 093,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС.

Суд встановив, що при виготовленні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року допущено описку, а саме у вступній частині та пункті 3 резолютивної частини рішення не вірно зазначено відповідача замість «Київська міська митниця ДФС» помилково зазначено «Київська митниця Держмитслужби».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині та пункті 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року, зазначивши назву відповідача «Київська міська митниця ДФС» замість «Київська митниця Держмитслужби» у відповідних відмінках.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену у вступній частині та пункті 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року, зазначивши назву відповідача «Київська міська митниця ДФС» замість «Київська митниця Держмитслужби» у відповідних відмінках.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко