Ухвала суду № 100119764, 05.10.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/9968/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Служби безпеки України в Чернігівській області, у якому просить:

- відмову відповідача виплатити матеріальну допомогу для соціально-побутових питань та матеріальну допомогу для оздоровлення за 2020 та 2021 роки, за час вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021 – визнати протиправною;

- стягнути з відповідача на його користь матеріальну допомогу для соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2020 та 2021 роки, за час вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021;

- відмову відповідача виплатити утримані під час незаконного звільнення на підставі визнаного протиправним та скасованого судом наказу управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 27.06.2019 №155-ос суми грошового забезпечення за 23 дні щорічної основної відпустки за 2019 рік, у зв`язку із незаконним його звільненням – визнати протиправною;

- стягнути з відповідача на його користь суму утриманих коштів грошового забезпечення за 23 дні щорічної основної відпустки за 2019 рік;

- стягнути з відповідача 9382,38 грн. середнього заробітку, збільшеного на коефіцієнт підвищення за час вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 12.12.2020;

- зобов`язати відповідача внести до наказу №90-ос/дск від 18.05.2021 про поновлення його на займаній посаді в частині зміни дати надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначивши дату надання відпустки « 18.05.2021»;

- відмову відповідача видати позивачу після поновлення у зв`язку із незаконним звільненням на займаній посаді службове посвідчення – визнати протиправною;

- зобов`язати відповідача видати йому службове посвідчення;

- відмову відповідача нарахувати йому дні невикористаної щорічної основної відпустки, з урахуванням його вислуги років за період вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021 у зв`язку із незаконним звільненням, - визнати протиправною;

- зобов`язати відповідача нарахувати йому дні невикористаної щорічної основної відпустки з урахуванням вислуги років за період вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021;

- відмову відповідача зарахувати йому у пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця за час вимушеного прогулу з 28.06.2019 до 18.05.2021 у зв`язку із незаконним звільненням – визнати протиправною;

- зобов`язати відповідача зарахувати йому в пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця за займаною посадою з дати поновлення на посаді, з 28.06.2019.

Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Установлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він свою правову позицію підтримав, просив задовольнити позов та витребувати у відповідача додаткові докази: витяги з наказів №155-ос від 27.06.2019 та №90-ос/дск від 18.05.2021; довідку про суму утриманих під час незаконного звільнення коштів з грошового забезпечення за 23 дні щорічної відпустки за 2019 рік на підставі наказу №155-ос від 27.06.2019; довідку про перебування його з 17.10.2016 і по теперішній час на посаді у підрозділі спеціального призначення Служби безпеки України та про віднесення або не віднесення займаної ним посади до переліку посад, затверджених наказом Служби безпеки України від 18.10.2006 №690/ДСК «Про затвердження Переліку посад та умов встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям Служби безпеки України», для встановлення пільгового заліку вислуги років.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення клопотання позивача та необхідності витребування в управління Служби безпеки України в Чернігівській області додаткових доказів та пояснень по справі. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові пояснення щодо заявлених ним позовних вимог.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в управління Служби безпеки України в Чернігівській області більш детальне обґрунтування (із посиланнями на відповідні норми законодавства, якими урегульовано спірні правовідносини) щодо підстав відмови ОСОБА_1 :

у нарахуванні та виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення за 2020-2021 роки;

у поверненні утриманого грошового забезпечення за 23 дні щорічної основної відпустки за 2019 рік;

у видачі службового посвідчення.

Порядок обчислення пільгової вислуги років ОСОБА_1 та її застосування під час служби.

2. Витребувати в управління Служби безпеки України в Чернігівській області належним чином завірені витяги з:

Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям СБУ, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018 №515/дск, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2018 за №512/31964 (в частині, що стосується спірних правовідносин);

Інструкції про порядок оформлення, обліку, видачі та знищення службових посвідчень співробітників СБУ, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 05.04.2019 №555/дск (в частині, що стосується спірних правовідносин).

3. Витребувати в управління Служби безпеки України в Чернігівській області довідку про суму утриманих із грошового забезпечення ОСОБА_1 коштів за 23 дні щорічної відпустки за 2019 рік.

4. Витребувати у ОСОБА_1 додаткові пояснення щодо того, яке саме його право (інтерес) було порушене управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області при обрахунку пільгової вислуги років (з посиланням на норми права).

6. Надіслати ухвалу суду ОСОБА_1 та управлінню Служби безпеки України в Чернігівській області - до виконання.

7. Повідомити ОСОБА_1 та управління Служби безпеки України в Чернігівській області, що витребувані документи та пояснення необхідно надіслати на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000) в термін до 20 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна