Ухвала суду № 100119317, 05.10.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12201/21

УХВАЛА

05 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ:

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (за винятком днів відпустки та лікарняних) на підставі частини 2 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ.

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Ухвалою від 24.09.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 05.10.2021 на 11:00 год. та залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державну судову адміністрацію України та Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та про залучення співвідповідача у справі - Державну судову адміністрацію України.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зміни правового статусу Державної судової адміністрації України з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на статус другого відповідача.

Так, у постанові від 03.03.2021 у справі №340/1916/20 Верховний Суд, зокрема, вказав, що ДСА України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України. При розгляді справи потрібно з`ясувати також участь ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), відтак визначити правовий статус цього державного органу в адміністративному спорі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне змінити правовий статус Державної судової адміністрації України з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на статус другого відповідача по справі №560/12201/21.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

змінити правовий статус Державної судової адміністрації України з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на статус другого відповідача по справі №560/12201/21.

Надати Державній судовій адміністрації України строк для подання відзиву на позов - 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак