Ухвала суду № 100119178, 04.10.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6996/21

УХВАЛА

04 жовтня 2021 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 512194,02 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від ОСОБА_2 (опікуна ОСОБА_1 ) до суду надійшло клопотання, в якому вона повідомила про те, що ОСОБА_1 рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 22.04.2019 по справі №688/147/19 визнаний недієздатним та над ним встановлено опікунство. Опікуном призначено його матір - ОСОБА_2 .

Враховуючи повідомлені обставини, позивачем подано клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що в порушення вимог ст.99 ПК України виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки його опікуном ОСОБА_2 не здійснювалось, а відомості про визнання судом ОСОБА_1 недієздатним до Головного управління ДПС у Хмельницькій області не надавались.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає наступне.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Буквальне тлумачення даних правових норм свідчить про те, що підставами для залучення співвідповідача фактично є неправильне визначення позивачем осіб, які мають відповідати за позовом.

Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі (комплекс), яка розташована за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с.Поляна та становить 24548 кв.м.

Згідно з п. 266.1.1 ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Предметом позовних вимог є стягнення податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0057016-5705-2220 від 22.04.2020, сформованого на ОСОБА_1 .

Тобто, заявлені до стягнення позивачем суми податкового боргу стосуються безпосередньо ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

ПК України заборонено перекладання податкового обов`язку зі сплати грошових зобов`язань на іншу особу. Так, відповідно до п.36.4 ст.36 ПК України виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента, а згідно п.38.2 ст.38 ПК України сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

При цьому, згідно зі ст.97.4 ст.97 ПК України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи, яка померла або визнана судом безвісно відсутньою або оголошена померлою чи визнана недієздатною, - особи, які вступають у права спадщини або уповноважені здійснювати розпорядження майном такої особи.

Відповідно до п.99.3 ст.99 ПК України виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність), яка визнана судом недієздатною, здійснюється її опікуном за рахунок майна такої фізичної особи у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виконання опікуном грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи, яка визнана судом недієздатною, є лише виконанням ним визначених законодавством обов`язків, та не свідчить про те, що опікун набуває статусу платника податку (фактично - боржника) у розумінні ПК України.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання позивача про залучення до участі в якості співвідповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук