Ухвала суду № 100118838, 04.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України

04 жовтня 2021 року справа № 520/8012/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача стосовно судового контролю за ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ГУ ПФУ в Харківській області (далі за текстом - відповідач, владний суб`єкт, пенсійний орган, адміністративний орган, ГУ, Управління) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Згідно з ч.3 ст.166 і ч.1 ст.382 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Заявник з 09.04.2019р. є суддею у відставці Харківського апеляційного адміністративного суду, одержує від Управління щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці (далі за текстом - Утримання).

01.01.2020р. мала місце подія збільшення розміру оплати праці діючого професійного судді, що відносно заявника підтверджено довідкою Ліквідаційної комісії Харківського апеляційного адміністративного суду №35 від 20.05.2020 р.

20.05.2020р. заявник письмово звернувся до пенсійного органу з приводу перерахунку розміру Утримання.

Рішенням пенсійного органу від 26.05.2020р. №963290187464 у перерахунку розміру Утримання було відмовлено.

Рішенням суду від 02.09.2020р. у справі №520/8012/2020 було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №963290187464 від 26.05.2020р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 19.02.2020р. перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Харківського апеляційного адміністративного суду (ідентифікаційний код - 2025915959; місцезнаходження - 61093, м. Харків, пров. Володимира Усенка, буд.25а, кв.12) на підставі довідки Ліквідаційної комісії Харківського апеляційного адміністративного суду №35 від 20.05.2020р., здійснивши виплату боргу однією сумою без обмеження граничним розміром та з урахуванням фактично сплачених сум.

Згадане рішення окружного адміністративного суду було направлено за поштову адресу Управління, отримано Управлінням, набрало законної сили, за ним було видано виконавчий лист, котрий знаходиться на примусовому виконанні у межах виконавчого провадження ВП63875303.

Доказів виконання пенсійним органом у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020р. у справі №520/8012/2020 матеріали справи не містять.

Не погодившись із відповідністю закону управлінських волевиявлень владного суб`єкта з приводу забезпечення виконання рішення суду по справі №6520/8012/2020, позивач 28.04.2021р. подав до суду заяву у порядку ст. 382 КАС України.

Листом від 13.05.2021р. ГУ ПФУ в Харківській області сповістило суд про те, що перерахунок Утримання проведений, борг за період 19.02.2020р.-09.11.2020р. складає - 453.507,16грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021р. у справі №520/8012/2020 було зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області протягом 3 місяців від дати прийняття цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020р. у справі №520/8012/2020.

13.05.2021р. ГУ ПФУ в Харківській області перед розпорядником бюджетних коштів вищого рівня була ініційована процедура виділення додаткових асигнувань для виконання рішення суду у справі №520/8012/2020.

26.08.2021р. заявник подав до суду клопотання про накладення штрафу у порядку ст.382 КАС України.

Вирішуючи по суті згаданий процесуальний документ, суд виходить із таких підстав та мотивів.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, законодавець наділив суд повноваженнями на вчинення одного із двох процесуальних рішень за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового акту, а саме: 1) на прийняття процесуального рішення про встановлення нового строку подання звіту; 2) на прийняття процесуального рішення про накладення штрафу.

Суд бере до уваги, що за правовою суттю, природою і призначенням штраф є мірою юридичної відповідальності за вчинення особою протиправного діяння.

Станом на теперішній час матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення суб`єктом владних повноважень протиправного діяння.

Тому суду належить прийняти рішення про встановлення нового строку подання звіту.

З урахуванням предмету спору, обставин справи, правової поведінки владного суб`єкта, розміру майбутнього платежу та поточного майнового стану заявника (котрий об`єктивно обумовлений рівнем соціального захисту суддів у відставці) суд вважає за ефективне і доцільне встановити строк подання звіту – три календарних місяці від дати прийняття цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.52, ст.ст.241-243, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області протягом 3 місяців від дати прийняття цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020р. у справі №520/8012/2020.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після проголошення чи підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Сліденко А.В.