Ухвала суду № 100118542, 04.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Справа № 480/3156/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних на офіційному веб-сайті https://novoslobidska-gromada.gov.ua/ рішення Новослобідської сільської ради від 20 січня 2021 року "Про затвердження звіту про виконання фінансового плану комунального некомерційного підприємства Новослобідської сільської ради «Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» на 2020 рік".

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки Новослобідська сільська рада після закінчення сесії, яка відбулась 20.01.2021, всі рішення, які були прийняті, опубліковала на сайті Новослобідської сільської ради 22.01.2021 в розділі «УВАГА».

Позивач подав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що у частині реалізації права особи на доступ до інформації суб`єкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом оприлюднення інформації. Водночас порушення суб`єктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є невідновлювальним, тобто суд може лише констатувати порушення, а сам суб`єкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому порушення строків вчинення передбачених законом дій суб`єктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обов`язків. Отже, клопотання представника відповідача щодо закриття провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є безпідставним і не обґрунтованим та таке, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі та заперечення позивача на таке клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Разом з тим, у даній справі підставою для звернення позивача до суду стала несвоєчасність оприлюднення рішення Новослобідської сільської ради від 20 січня 2021 року "Про затвердження звіту про виконання фінансового плану комунального некомерційного підприємства Новрслобідської сільської ради "Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" на 2020 рік"

" у формі відкритих даних на офіційному веб-сайті, тобто, оприлюднення рішення поза межами встановленого строку, у зв`язку з чим позивач і оскаржує таку бездіяльність.

Враховуючи неможливість (через закінчення встановленого строку) виправлення порушення, яке полягає у несвоєчасному оприлюдненню рішення, відсутні підстави вважати, що оскаржувана бездіяльність була виправлена саме у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/3156/21 за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова