Рішення № 10011801, 26.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.10 Справа № 09-07/2165-6/131/10

Суддя

За позовом Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) в особі Донецької обласної філії акціонерного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (83113, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 63; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35)

До          Приватної фірми „Серпень” (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 19, кв. 18)

про стягнення заборгованості в сумі 66 575 грн. 66 коп.

                                                            Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Дорофєєва Г.О. –дов. № 02-04/476 від 19.10.2009р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Київ, в особі Донецької обласної філії акціонерного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, до Приватної фірми „Серпень” м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості в сумі 66 575 грн. 66 коп., суддя –

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив розірвати договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 081М/06 від 19.05.2006 року, укладений між позивачем та відповідачем, а також стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 53779 грн. 80 коп., де заборгованість за кредитом становить 42547 грн. 51 коп., заборгованість за нарахованими відсотками –4887 грн. 83 коп., пеня, яка нарахована на прострочену заборгованість –5878 грн. 88 коп., та 465 грн. 58 коп. –пеня за прострочення повернення відсотків.

Позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 66575 грн. 66 коп., де заборгованість за кредитом становить 42547 грн. 51 коп., заборгованість за нарахованими відсотками –10608 грн. 12 коп., пеня за прострочення повернення кредиту –11858 грн. 64 коп., пеня за прострочення повернення відсотків –1561 грн. 39 коп.

Заява про уточнення позовних вимог була направлена відповідачу 14.05.2010 року, що підтверджується оригіналами фіскального чеку № 3794 від 14.05.2010 року та реєстру на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції від 14.05.2010 року.

Заява позивача приймається судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України).

В матеріалах справи міститься Інформація Головного управління статистики в Запорізькій області № 15-7/3239 від 18.05.2010 року, відповідно до якої Приватна фірма „Серпень” знаходиться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 19, кв. 18.

Копія позовної заяви з додатками позивачем та ухвала господарського суду про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали суду від 30.04.2010 р. має місце відмітка про відправлення трьох примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-12а/7122 від 05.05.2010 р. із зазначенням кількості таких примірників.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі з повідомленнях їх про час та місце судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути справу за наявними у ній матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши всі надані суду матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

19.05.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 081М/06 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобов’язався надати відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру користування.

Підпунктом 1.1.1 п. 1.1 договору сторони визначили, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, зі сплатою 18 (вісімнадцяти) процентів річних в межах максимального ліміту заборгованості до 220000 грн., з графіком погашення кредиту та строками сплати процентів, які містяться в додатку № 1 до договору і є його невід’ємною частиною, з кінцевим терміном погашення всіх частин (траншів) кредиту до 18.05.2009 року, на умовах, визначених даним договором.

Додатком № 1 до договору сторони передбачили графік погашення кредиту, згідно якого відповідач повинен щомісячно, з червня 2006 року, погашати кредит в сумі 6111 грн. 11 коп., а в останній місяць –до 18.05.2009 року –суму 6111 грн. 15 коп.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 220000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 19.05.2006 року та № 1 від 23.08.2009р.

21.10.2008 року сторони уклали додаткову угоду до договору, якою внесли зміни до п. п. 1.1.1 п. 1.1 договору, та визначили розмір відсотків за користування кредитом у розмірі 19 (дев’ятнадцять) відсотків.

Відповідач взяті на себе за договором зобов’язання виконував не в повному обсягу, сплатив позивачу кредит лише в сумі 177 452 грн. 49 коп.

Заборгованість в сумі 42 547 грн. 51 коп. відповідачем не була оплачена.

Крім того, відповідач відсотки за користування кредитом сплачував несвоєчасно та не в повному обсягу.

Суду не було відповідних платіжних документів на підтвердження дати проведення відповідачем оплати суми кредиту та відсотків.

Однак, суд не визнав за необхідне виходити за межі заявлених вимог, тому спір розглядається в рамках заявлених позивачем сум.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 42547 грн. 51 коп. та заборгованість по відсоткам в сумі 10608 грн. 12 коп.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості по кредиту у розмірі 42 547 грн. 51 коп. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 10 608 грн. 12 коп.

Відповідно до п. 4.2 договору, у разі прострочення відповідачем строків платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків згідно графіку, та визначених п. п. 1.1.1, 2.5, 2.10.3, 3.2.4, 4.5, 5.4 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1 (один) процент в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов’язання.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 11858 грн. 64 коп. та пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 1561 грн. 39 коп.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає, що вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до статті 175 Господарського Кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 223 Господарського Кодексу України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Статтею 258 ЦК України встановлені спеціальні строки позовної давності в один рік в частині стягнення неустойки (штрафу, пені).

Однак, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Таким чином, стаття 232 Господарського Кодексу України передбачає, за який період може бути нарахована пеня, а стаття 258 ЦК України передбачає, що з позовом про стягнення цей неустойки (штрафу, пені) можливо звернутися в суд протягом року.

Відповідно до графіка погашення кредиту, пеня нараховується від кожної суми, вказаної в графіку, за шість місяців.

За таких обставин, у позивача відсутні підстави для нарахування пені після 19.11.2009 року.

Отже, з відповідача підлягає стягненню пеня за порушення строків повернення кредиту в сумі 7 360 грн. 64 коп. та пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 666 грн. 35 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватної фірми „Серпень” (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 19, кв. 18; код ЄДРПОУ 30546111; п/р № 26005315293591 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) на користь Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії акціонерного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (83113, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 63; адрес для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35; код ЄДРПОУ 09334010; рахунок № 29091315990010 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) заборгованість по кредиту в сумі 42547 грн. 51 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам в сумі 10608 грн. 12 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 7 360 грн. 64 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 666 грн. 35 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 611 грн. 75 коп. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 216 грн. 86 коп. Надати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 26.05.2010р.