Ухвала суду № 100117988, 05.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10433/21 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, відповідно до якої просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №1161 від 08.06.2021 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення розміру премії» в частині застосування до інспектора - чергового чергової частини ІТТ №8 ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №389 о/с від 06.08.2021; поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора - чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання №8 з 07.08.2021; стягнути з ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти за час вимушеного прогулу.

Підставою позову зазначає порушення спірними рішеннями своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки визначено усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску з даною позовною заявою в частині вимоги визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №1161 від 08.06.2021 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення розміру премії» в частині застосування до інспектора - чергового чергової частини ІТТ №8 ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; завірених підписом позивача чи його уповноваженим представником (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її власноручного підпису та дати засвідчення) копії позовної заяви та додатків, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог - разом з їх примірниками для направлення відповідачеві; документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) (номер рахунку - UA588999980313101206084016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

14 вересня 2021 року позивачем надано до суду документи з метою усунення недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 13 вересня 2021 року.

Так, зокрема, надано клопотання про поновлення стоку звернення до суду, відповідно до якого представник позивача наголошував, що в силу положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Водночас, частиною п`ятою тієї ж статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

В свою чергу, пунктом сімнадцятим частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином при визначенні строку звернення до суду із вказаним позовом слід керуватись положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 24 Дисциплінаного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-УІІІ поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Зміст наведеної норми дає підстави прийти до висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка оскаржує рішення про накладення дисциплінарного стягнення, щодо порядку оскарження такого рішення.

При цьому, звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав, що не перешкоджало позивачу звернутися до суду із даним позовом в установлений законом строк звернення до суду у справах щодо звільнення з публічної служби (в т. ч. щодо оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення) - один місяць.

Суд враховує, що наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №1161 від 08.06.2021 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення розміру премії» реалізовано у наказі Головного управління Національної поліції в Полтавській області №389 о/с від 06.08.2021.

В свою чергу з останнім наказом позивач ознайомлений 09.08.2021, а до суду звернувся 06.09.2021 (згідно відбитку штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті).

Відтак, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задовольнити, поновивши строк звернення до суду.

Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Також, прохальна частина позову містить клопотання про витребування у відповідача доказів у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що представником позивача не наведені обгрунтування стосовно витребування перелічених у такому клопотанні документів, відтак на даній стадії у суду відсутні підстави для задоволення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задовольнити, поновивши строк звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10433/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 16 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Клопотання про витребування у відповідача доказів у справі - залишити без задоволення.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії: усіх наявних доказів, на підставі яких прийнято оскаржувані накази; довідку про середньомісячну (середньоденну) заробітну плату позивача, оформлену відповідно до вимог законодавства, довідку про повний розрахунок з позивачем при звільненні; особової справи позивача, матеріалів службового розслідування; доказів на підтвердження ознайомлення позивача з наказами.

Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в її обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Г.Ясиновський