
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 р. Справа № 400/2455/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, треті особи:1. Чаусянська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, вул. Перемоги, 29 А, с. Чаусове Друге, Первомайський район, Миколаївська область, 55235, 2. Підгороднянська селищна рада, вул. Соборна, 12-а, смт Підгородна, Первомайський район, Миколаївська область, 55222, 3. Кінецьпільська сільська рада, вул. Комсомольська, 18, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230, 4. Грушівська сільська рада, вул. Революції, 60, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225, 5. Кам`янобалківська сільська рада, вул. Центральна, 15, с. Кам`яна Балка, Первомайський район, Миколаївська область, 55233, про:визнання протиправним та скасування рішення від 10.12.2020 № 2,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Первомайської міської ради Миколаївської області № 2 від 10.12.2020 року «Про початок реорганізації Підгороднянської, селищної ради, Чаусянської сільської ради, Кінецьпільської сільської ради, Грушівської сільської ради та Кам`янобалківської сільської ради шляхом приєднання до Первомайської міської ради».
Ухвалою від 19.04.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 10.06.2021 року суд залучив до участі у справі в якості третьіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Підгороднянську селищну раду, Кінецьпільську сільську раду, Грушівську сільську раду та Кам`янобалківську сільську раду.
01.10.2021 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.10.2021 року об 10:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та використання системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Кабінет Міністрів України продовжив дію загальнонаціонального карантину до 30.06.2021 року.
Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник відповідача зазначив, що має технічну можливість проведення відеоконференції та зареєстрований у системі для проведення відеоконференції. Тобто, заява відповідає вимогам Порядку.
З урахуванням викладеного та у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EasyСon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Суд, також, звертає увагу сторні на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2. Судове засідання, призначене на 11 жовтня 2021 р. - 10:30 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyСon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
3. Сторін про розгляд справи в режимі відеоконференції повідомити телефонограмою.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих
Судове рішення № 100117312, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/2455/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: