Ухвала суду № 100116980, 30.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5089/21

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

30 вересня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Савицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі №380/5089/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 09.03.2021 № 3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з дня звернення із заявою від 13.01.2021.

22.09.2021 представник відповідача подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення. Така заява мотивована тим, існує необхідність у роз`ясненні судом можливості застосування довідки від 12.01.2021 № 4 Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, оскільки у такій не зазначено які саме види виплат враховані, у графі інші виплати також немає відомостей коли і який саме вид виплат одержано позивачем. Таким чином, рішення суду від 01.06.2021 у справі №380/5089/21 є незрозумілим та потребує роз`яснення.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

У судовому засіданні позивач при вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення поклалася на розсуд суду.

При вирішенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення, суд виходив з такого.

У відповідності до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз наведеного вказує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

Як встановив суд, відповідач посилається на необхідність роз`яснення можливості застосування довідки від 12.01.2021 № 4 Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, оскільки у такій не зазначено які саме види виплат враховані, у графі інші виплати також немає відомостей коли і який саме вид виплат одержано позивачем.

Суд критично оцінює такі доводи відповідача, позаяк відповідач вправі був під час розгляду справи подати заперечення проти такої довідки, тобто вказувати на невідповідність її вимогам чинного законодавства.

Відтак вказане не може бути підставою для роз`яснення рішення суду, оскільки не свідчить про його неясність.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 205, 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повна ухвала суду складена 5 жовтня 2021 року.

Суддя Мричко Н.І.