Ухвала суду № 100116856, 05.10.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/862/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі третя особа), відповідно до якого, з урахуванням уточнення від 18.03.2021, позивач просить суд: визнати незаконними дії приватного виконавця і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 63531385.

Ухвалою суду від 01.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.03.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.04.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2021 застосовано до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Провадження у справі № 360/862/21 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою суду від 24.05.2021 поновлено провадження по справі та призначено відкрите судове засідання на 24.05.2021.

Ухвалою суду від 24.05.2021 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправними дій та скасування постанови, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 380/9335/20.

19 липня 2021 року оприлюднено постанову Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі № 380/9335/20, яка набрало законної сили.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв`язку із усуненням обставин зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 24 травня 2021 року, за відсутності клопотання сторін про продовження строку зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на 05 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян