Рішення № 10011670, 10.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.10 Справа № 15/74/10

Суддя

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Український графіт”, м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 20

до Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит”, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП - 982

про стягнення 3255,82 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 436,7 грн. трьох відсотків річних

суддя І.С. Горохов

представники

позивача: Тітова Г.Є., дов. від 01.01.2010р.

відповідача Пасицька Т.Ф., дов. № 5 від 19.02.2010р.

Мулєрова Н.О., дов. № 6 від 19.02.2010р.

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Український графіт”, м. Запоріжжя до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит”, м. Запоріжжя про стягнення 3255,82 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 436,7 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2010р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.03.2010р..

За згодою представників сторін в судовому засіданні 10.03.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст. ст. 530, 625 ЦК України. В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2007р. по справі №22/409/07 з відповідача стягнуто 6490 грн. 67 коп. основного боргу, 1000 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 232 грн. 43 коп. річних процентів та 220 грн. 00 коп. судових витрат. На підставі виданого господарським судом Запорізької області 22.01.2008р. наказу Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ 05.02.2009 р. відкрито виконавче провадження. Рішення суду відповідачем не виконано. Позивач просить стягнути з відповідача 3255 грн. 82 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з жовтня 2007 р. по січень 2010 р. та 232 грн. 43 коп. річних процентів, нарахованих за період з 31.10.2007 р. по 19.02.2010 р..

Відповідач проти позову заперечив, відзив на позов не надав. В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду господарським судом Запорізької області справи №13/437д/09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства “Укрграфіт” до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” про визнання договору купівлі-продажу споруджень, обладнання та передавальних пристроїв від 19.10.2004р. недійсним. Відповідач зазначає, що у разі визнання оспорюваного договору недійсним, у нього відпадуть правові підстави сплачувати втрати від інфляції грошових коштів та річних відсотків.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Згідно з приписами ст.. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2007р. по справі №22/409/07 з відповідача стягнуто 6490 грн. 67 коп. основного боргу, 1000 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 232 грн. 43 коп. річних процентів та 220 грн. 00 коп. судових витрат. На підставі виданого господарським судом Запорізької області 22.01.2008р. наказу Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ 05.02.2009 р. відкрито виконавче провадження. Рішення суду відповідачем не виконано.

Предметом даного судового розгляду є сума нарахованих втрат від інфляції грошових коштів за період з жовтня 2007 р. по січень 2010 р. та річних процентів, нарахованих за період з 31.10.2007 р. по 19.02.2010 р. за зобов’язаннями по оплаті орендного користування обладнанням за договором № 804/19018/07 від 03.12.2007р., оскільки рішення суду по справі № 22/409/07 не виконано, грошові зобов'язання не припинені.

В інформаційному листі ВГСУ № 01-8/685 від 20.11.2008 р. надано правове обґрунтування підставності вимог кредитора щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості.

При цьому зазначено, що згідно з статтями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях. Після прийняття судом рішення про стягнення коштів, грошове зобов'язання боржника не припинилось, оскільки кредитор реально грошові кошти не отримав.

Встановлені ст. 625 ЦК відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

За викладених обставин, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 3255 грн. 82 коп., нарахованих за період з жовтня 2007 р. по січень 2010 р. та 232 грн. 43 коп. річних процентів, нарахованих за період з 31.10.2007 р. по 19.02.2010 р., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Доводи відповідача спростовуються вищевикладеним.

Позовні вимоги задовольняються.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилено, у зв’язку з відсутністю підстав для зупинення провадження у справі, наявності рішення господарського суду у справі № 22/409/07, яке згідно з інформацією бази даних «Діловодство господарського суду»в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

Доказів визнання недійсним договору оренди обладнання №804/19018/07 в судовому порядку сторонами не надано.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982, ЄДРПОУ 24516317) на користь Відкритого акціонерного товариства “Український графіт” (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20, ЄДРПОУ 00196204) 3255 грн. 82 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 232 грн. 43 коп. річних процентів, 338 грн. 00 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 12.03.2010р..